Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А82-13855/2008. Отменить решение полностью и прекратить производство по делу

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2009 года

Дело № А82-13855/2008-32  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кокорева В.С., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью  "Технология Защиты"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.01.2009 по делу   № А82-13855/2008-32, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРОДОС"

к обществу с ограниченной ответственностью  "Технология Защиты",

о взыскании 36.040 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРОДОС" (далее – ООО «ТРОДОС») обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью  "Технология Защиты" (далее – ООО «Технология защиты») о взыскании 36.040 руб. 00 коп., в том числе 34.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 01/05-2008 от 21.04.2008 и 2.040 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты арендной платы.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  28.01.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРОДОС" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 34.000 руб. 00 коп. арендной платы, 2.040 руб. 00 коп. пеней и 1.441 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью  "Технология Защиты" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 28.01.2009 отменить и принять по делу новое решение.

По мнению общества с ограниченной ответственностью  "Технология Защиты" выводы, изложенные  в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная  с первого рабочего дня после истечения срока оплаты. Срок оплаты – пятое число расчетного месяца (пункт 5.3 договора). В сентябре 2008г. первым рабочим днем после истечения срока оплаты являлось 08 сентября 2008г., однако в нарушение условий договора расчет пени произведен с 06.09.2008г.

ООО «ТРОДОС» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя согласно, считает, что при расчете пени была допущена ошибка.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРОДОС» (истец) заявило суду апелляционной инстанции ходатайство об отказе от иска в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени в связи  с ошибкой, допущенной при расчете суммы пени.

Отказ от иска рассмотрен судом апелляционной инстанции и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4  части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части исковые требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре аренды офисного помещения № 01/05-2008 от 21.04.2008, в соответствии с которым  арендатор (ответчик) принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 31 кв.м., расположенное по адресу: г. Ярославль, проспект Ленина, 61а, для использования под офис. Помещение передано по акту приемо-передачи от 01.05.2008г.

Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора арендная плата составляет 17.000 руб. 00 коп. в месяц и вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца  путем перечисления на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков уплаты арендной платы и коммунальных платежей арендатор уплачивает по требованию арендодателя пени в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа, начиная с первого рабочего дня после истечения срока оплаты.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, поэтому истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Таким образом, судом первой инстанции решение в части взыскания 34.000 руб. 00 коп. арендной платы и 2.006 руб. 00 коп. пени принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 3), 270 (пунктом 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ ООО «ТРОДОС» от иска в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  28.01.2009 по делу  №А82-13855/2008-32 отменить в части взыскания с ООО «Технология Защиты» в пользу ООО «ТРОДОС» 34 руб. 00 коп. пени и 1 руб. 36 коп. расходов по госпошлине.

Производство по делу в части взыскания 34 руб. 00 коп. пени прекратить.

Выдать ООО «ТРОДОС» справку на возврат из бюджета госпошлины по иску в сумме 1 руб. 36 коп., перечисленную по платежному поручению № 042 от 28.10.2008.

В остальной части решение оставить без изменения.

Выдать ООО «Технология Защиты» справку на возврат уплаченной  по платежному поручению № 06 от 19.02.2009 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

В.С. Кокорев

О.П. Кобелева