Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А29-10009/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 апреля 2009 года

Дело № А29-10009/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.   

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Матвеева В.Е., действующего на основании доверенности №4 от 31.03.2009г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Интанефть"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.02.2009 по делу №А29-10009/2008, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "РЕГАЛ"

к закрытому акционерному обществу "Интанефть"

о взыскании 455 598 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки №20 от 24.04.2008г.,

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Компания "РЕГАЛ" (далее ООО Компания «РЕГАЛ») обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Закрытому акционерному обществу "Интанефть" (далее – ЗАО «Интанефть»)  о взыскании 455 598 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  11.02.2009 исковые требования ООО Компания "РЕГАЛ" удовлетворены, с ЗАО «Интанефть» в пользу ООО Компания «РЕГАЛ»  взыскано 455598 руб. 65 коп. долга, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 10611 руб. 97 коп.

ЗАО "Èíòàíåôòü" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Республики Коми и принять новое решение.

По мнению ЗАО "Èíòàíåôòü", задолженность ЗАО «Интанефть» перед ООО «Компания «РЕГАЛ», согласно акта сверки на 31.12.2008г., составляет 1288464 руб. 30 коп. Для подтверждения заявленной в исковых требованиях суммы задолженности в размере 455598 руб. 65 коп. ООО Компания «РЕГАЛ» должно было произвести сверку взаимных расчетов на день рассмотрения дела в суде.

ООО Компания «РЕГАЛ» â îòçûâå íà àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó с доводами ответчика не согласно, считает принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что суд сделал правильный вывод о наличии за ответчиком долга в заявленном размере. Акт сверки от 31.12.09г. не подписан, так как указанные в нем цифры не соответствуют действительности.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Компания «РЕГАЛ» (поставщик) и ЗАО «Интанефть» (покупатель) заключен договор поставки №20 от 24.04.2008г., согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 486 части первой ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.2 Договора №20  оплата каждой партии продукции, если иное не оговорено в соответствующей Спецификации, производится на условиях 50% предоплаты; оставшиеся 50% стоимости товара должны быть оплачены в течении 3 (трех) банковских дней с момента получения товара «Покупателем».

В подтверждение факта поставки товара истец представил товарные накладные №609 от 29.08.2008, №646 от 11.09.2008 (л.д.17-19). Сумма поставки составила 855.598 руб. 65 коп.

Ответчик в качестве предоплаты по платежному поручению №898 от 31.07.2008г. перечислил на счет ООО Компания «РЕГАЛ» 400.000 рублей, что истцом подтверждается.

Оплату оставшейся части задолженности ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не произвел.

Истец в претензии от 28.10.2008г. предложил ответчику добровольно оплатить задолженность в сумме 455.598 руб. 65 коп. в течении пяти дней с момента получения претензии.

Письмом №5757 от 21.10.08г. ответчик признал задолженность перед истцом в полной сумме, однако долг не оплатил, что вызвало подачу иска в арбитражный суд.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика задолженности и ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 309, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Довод ответчика о недоказанности истцом наличия долга в сумме 455598 руб. 65 коп. противоречит материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Ответчик не представил доказательства уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1),  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Республики Коми от  11.02.2009 по делу №А29-10009/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интанефть"  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Интанефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А82-10293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также