Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n   А29-4568/05-4Э. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Второй  арбитражный  апелляционный  суд

610017  г.  Киров, ул. Молодой  гвардии, 49

П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е

16  февраля  2006г.                              дело  №  А29-4568/05-4э

Второй  арбитражный  апелляционный  суд    в  составе:

Председательствующего     Тетервака  А.В.

Судей    Губиной  Л.В., Кобелевой  О.П.

При  ведении  протокола  судебного   заседания  Тетерваком  А.В.

При  участии:

От  истца: Антонов В.А., доверенность от  30.12.03г.

От  ответчика:

Рассмотрев  в  судебном  заседании  апелляционную  жалобу  ОАО  «Российские  железные  дороги»  в  лице  Сосногорского  отделения  Северной  железной  дороги -  филиала  ОАО  «РЖД»  на  решение   от  13  октября   2005г.   по  делу  №  А29-4568/05-4Э   Арбитражного  суда  Республики  Коми

принятого  судьёй  Рагозиным В.Н. 

по  иску  ОАО  «Российские  железные  дороги»  в  лице  Сосногорского  отделения  Северной  железной  дороги -  филиала  ОАО  «РЖД»

к  ООО  «Взаимодействие»

Администрации муниципального  образования «Город  Сосногорск»

о   взыскании   156253  руб. 03  коп.

установил, что ОАО  «Российские  железные  дороги»  в  лице Сосногорского  отделения  Северной  железной  дороги»  обратилось  в  суд  с  иском   о  взыскании   солидарно  с  муниципального  учреждения    «Служба  единого  заказчика  жилищно-коммунального  хозяйства г. Сосногорска и  Администрации  муниципального  образования  «Город  Сосногорск»  156253  руб. 03  коп.

Определением  суда  от   10  октября  2005г.  произведена  замена  ответчика  муниципального  учреждения    «Служба  единого  заказчика  жилищно-коммунального  хозяйства г. Сосногорска»  на   правопреемника -  ООО  «Взаимодействие».  Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  6  мая  2005г.  по  делу  № А29-1240/05А  реорганизация  МУ «Служба  единого  заказчика ЖКХ  г. Сосногорска»  была  признана  недействительной.

Решением  арбитражного  суда  от   13  октября  2005г. истцу  было  отказано  в  удовлетворении  исковых  требований.

Истец  не  согласен  с  вынесенным  решением, просит  его  отменить  и   удовлетворить  его  исковые  требования -  взыскать с  ООО  «Взаимодействие»  156253  руб. 03  коп.

В  апелляционной  жалобе   он  указывает, что    не  согласен  с  выводом  суда  о  том, что  акционерное  общество   не  является  правопреемником  ФГУП «Северная  железная  дорога» и  что  факт  наличия  задолженности  не  подтверждается  материалами  дела.

ООО  «Взаимодействие»   отзыва  на  апелляционную  жалобу  не  представило.

Администрация  муниципального  образования «Город  Сосногорск»   в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  требования  истца  не  признала, указав, что   ООО  «Взаимодействие»  не  существует, поскольку  решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  от  7  ноября  2005г., вступившим  в  законную  силу,  данное  Общество  было   исключено  из  государственного  реестра  юридических  лиц.  Данный  ответчик  также  указал  на  то, что  ОАО  «РЖД»  не  является  универсальным  правопреемником  всех  прав  и  обязанностей ФГУП «Северная  железная  дорога». Кроме  того, в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  было  указано, что  факт  оказания  услуг не  подтверждён актом  выполненных  работ.

Изучив   представленные  суду  материалы, апелляционный  суд  пришёл  к  следующим  выводам.

Между   МУ  «Служба  единого  заказчика  жилищно-коммунального  хозяйства г. Сосногорска» (сторона 1)   и  филиалом  ФГУП  Северная  железная  дорога  ОСП Сосногорское  отделение (сторона 2)  1  января  2002г.  был  подписан  договор  о  возмещении  убытков  от  содержания бань  в г. Сосногорске  и  п. Ираель.

В  соответствии  с  п. 2.2.1 договора (в  согласованной   редакции)  сторона 1  обязалась  возмещение  фактических  убытков  от  содержания  бань.

Сторона 2, как  это  предусмотрено  п. 2.1.6  договора, обязана  ежеквартально в  срок  до  20  числа   следующим  за  отчетным  периодом  предоставлять  Стороне  1  отчетную калькуляцию по  содержанию  бани  и  счет  на  возмещение   убытков  от содержания   бани.  Из  п. 3.5   следует, что  оплата   счетов  производится  после  30  дней  со  дня  предоставления  документов  оговорённых  в п. 2.1.3   договора.

В  исковом  заявлении   истец  указывает, что   предъявленные  к  оплате  счета  №№ 198  от 23.12.03г., №  97  от  19.11.03г., 752  от  30.09.03г.,  647  от 28.08.03г.,  №  646  от 28.08.03г., 529  от 07.07.03г.  на  общую  сумму  481179  руб. 73  коп.  оплачены  на  сумму  229726  руб.69  коп., а  на  1  января   2004г. задолженность   составляет  156253  руб. 03  коп. 

ООО  «Взаимодействие» с  требованиями  истца  не  согласилось, указывая  в  отзыве  на  иск, что   договор  был  заключен  с   ФГУП  « Северная  железная  дорога», а  не  ОАО  «Российские  железные   дороги».

ОАО  «Российские   железные  дороги»  создано  на  основании   постановления  Правительства   Российской  Федерации  №  585  от  18  сентября  2003г.

Таким  образом, ОАО  «Российские  железные  дороги»  фактически  являются  вновь  созданным  предприятием, а  не  возникло  в  результате   реорганизации (ст. ст. 57,58  ГК  РФ).

Как  следует   из   ст. 4 Федерального закона   Российской  Федерации «Об особенностях  управления и  распоряжения имуществом железнодорожного   транспорта»  и  п.  2 постановления   Правительства  Российской  Федерации  №  585  от  18  сентября  2003г. уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта.

В уставный капитал единого хозяйствующего субъекта может не вноситься имущество организаций федерального железнодорожного транспорта, непосредственно не связанное с организацией движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте и обеспечением аварийно-восстановительных работ на железнодорожном транспорте (промышленных, ремонтных, строительных организаций, организаций торговли). Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги", содержится в сводном передаточном акте.

В  судебном  заседании  представитель  истца  указал, что  вся  дебиторская  и  кредиторская  задолженность  ФГУП  «Северная  железная  дорога»   была  ему передана.

Однако, из  представленных   суду  документов, передача  данного   долга  не  прослеживается. 

В  соответствии  со  ст. 382  ГК  РФ   право (требование), принадлежащее  кредитору  на  основании  обязательства, может быть  передано им  другому  лицу по  сделке (уступка  требования)  или  перейти  к  другому  лицу  на  основании  закона.

Истец   не  представил  суду  доказательств, свидетельствующих  о  том, что  в  соответствии   с  передаточным  актом  он  является  правопреемником   филиала  ФГУП  «Северная  железная  дорога» ОСП  Сосногорское отделение и  что  это  правопреемство  возникло  в  соответствии  с   действующим  законодательством (в  силу  законодательного   акта  или  договора).

В  связи  с  этим  судом  первой  инстанции   сделан  обоснованный  вывод  об  отсутствии  у  ОАО  «Российские  железные  дороги» в  лице Сосногорского  отделения  Северной  железной  дороги»  права  требования  долга по  договору  от 1   января   2002г.

Таким  образом,  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  нет. Решение  суда  первой  инстанции  принято  на  основании    полного  и  всестороннего   исследования  всех  материалов  дела.

Руководствуясь    ст.ст. 258, 268- 271   Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный  суд

П  о с  т  а  н  о  в  и  л  :

решение    суда  от  13   октября     2005г.  оставить  без  изменения, а  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства  в  Федеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа  в течение  двух  месяцев.

Председательствующий                                             А.В.Тетервак

Судьи                                                                          Л.В. Губина

О.П. Кобелева