Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу n А29-10181/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 марта 2009 года

Дело № А29-10181/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Бритвака Ивана Васильевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.01.2009 по делу         № А29-10181/2008, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Куломская ПМК"

к индивидуальному предпринимателю Бритваку Ивану Васильевичу,

о взыскании 65.540 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усть-Куломская ПМК" (далее – ООО «Усть-Куломская ПМК») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Бритваку Ивану Васильевичу (далее – ИП Бритвак Иван Васильевич) о взыскании 65.540 руб. 40 коп. долга за проданные лесоматериалы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Усть-Куломская ПМК" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 65.540 руб. 00 коп. долга.

Индивидуальный предприниматель Бритвак И.В. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.01.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению индивидуального предпринимателя Бритвака И.В. суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание и не изучил доказательства, свидетельствующие, что истец не исполнил договоренность и произвел поставку пиломатериала ненадлежащего качества, несоответствующей номенклатуры. В связи с чем, ответчик отказался от исполнения договора купли-продажи и предлагал истцу забрать товар, находящийся на ответственном хранении у ответчика.

ООО «Усть-Куломская ПМК» в отзыве на апелляционную жалобу ñ äîâîäàìè заявителя íå ñîãëàñíо, ñ÷èòàåò ðåøåíèå çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, ïðîñèò îñòàâèòü åãî áåç èçìåíåíèÿ.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Усть-Куломская ПМК» (продавец) отпустило Индивидуальному предпринимателю Бритваку Ивану Васильевичу (покупателю) продукцию на сумму 65.540 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлены накладная от 04.07.2007 (л.д. 12) и товарно-транспортная накладная от 04.07.2007 (л.д. 13).

Покупатель полученный товар не оплатил, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами  должны заключаться в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Накладная от 04.07.2007 (л.д. 12) и товарно-транспортная накладная от 04.07.2007 (л.д. 13) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара. В накладных имеются подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар. При данных обстоятельствах состоявшуюся передачу товара ответчику суд первой инстанции правомерно счел разовой сделкой купли-продажи и применил к правоотношениям сторон нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом ответчику продукции подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты полученного товара суду не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 454, 486 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск в сумме 65.540 руб. 00 коп.

Довод ответчика о не качественности и  несоответствующей номенклатуре поставленного товара, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не подтвержден материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  29.01.2009 по делу        №А29-10181/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бритвака И.В.  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева