Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А29-5819/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    Второй арбитражный апелляционный суд

610017, город Киров, улица Молодой Гвардии, 49

www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

21 февраля 2008 года                                                                          Дело № А29-5819/2007

            Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Постановление в полном объёме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя ответчика – Копыловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2007 года по делу № А29-5819/2007, принятое судом в лице судьи В.В. Голубых,

по иску ГУ Республики Коми «Помоздинский лесхоз»

к ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК»

о взыскании 63325 руб. 86 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение Республики Коми «Помоздинский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» о взыскании 63325 руб. 86 коп. неустойки за допущенные лесохозяйственные нарушения.

Иск основан на нормах Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551, и мотивирован выявлением нарушений лесохозяйственных требований согласно Акту освидетельствования мест рубок № 27 от 27 июня 2007 года ГУ Республики Коми «Помоздинский лесхоз» по выданным ответчику лесорубочным билетам от 17 ноября 2005 года № 159, от 05 декабря 2005 года № 174, от 10 февраля 2006 года № 14, от 11 марта 2006 года № 33, от 27 марта 2006 года № 46, от 19 апреля 2006 года № 58, от 16 мая 2006 года № 63, от 22 мая 2006 года № 66, от 22 июня 2006 года № 85.

Решением от 30 ноября 2007 года (л.д. 76-77) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45476 руб. 64 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что неустойка в сумме 8985 руб. 15 коп., начисленная за уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению в объёме 0,17 га, оплачена ответчиком платёжным поручением № 43160 от 07 августа 2007 года; в части взыскания неустойки за оставление компактных недорубов ели, берёзы и осины истцом не представлено доказательств оставления компактного недоруба, площади недоруба и объёмов с указанием ассортимента леса; суд признал доказанным лесонарушение в виде расстроенных недорубов ели в объёме 174 куб.м., в связи с чем требование о возмещении неустойки в сумме 45476 руб. 64 коп. суд счёл обоснованным; во взыскании неустойки в сумме 6657 руб. за оставление расстроенных недорубов берёзы отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих какого вида и полноты оставлено на корню берёзы.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, с учётом дополнения, просит решение от 30 ноября 2007 года отменить в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 45476 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель приводит следующие доводы: освидетельствование мест рубок произведено 21 июня 2007 года, на данные правоотношения распространяет своё действие Лесной кодекс РФ от 04 декабря 2006 года, который не содержит понятия «неустойки» и не предоставляет Правительству РФ права на установление неустойки за лесонарушения; следовательно, Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 не подлежат применению, как противоречащие нормам указанного Лесного кодекса РФ; таксы и методика исчисления размера вреда, причинённого лесам, устанавливаются Постановлением Правительства РФ № 273  от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; ни указанное постановление, ни Правила заготовки древесины, утверждённые Приказом Минприроды от 16 июля 2007 года № 184, не предусматривают размер ущерба за оставление расстроенного недоруба; истец не доказал, что оставление расстроенного недоруба причиняет вред лесу; в настоящее время отсутствует нормативный акт, устанавливающий ставки платы за единицу объёма деловой древесины на корню; истцом необоснованно произведён расчёт неустойки за оставление расстроенного недоруба, при исчислении которой учитывалась ставка платы за единицу объёма деловой древесины  без коры; согласно п. 75 Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учёт её ведётся в коре, и для всего объёма древесины применяется ставка лесных податей, установленная за деловую древесину средней категории крупности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, оспариваемое решение считает законным и обоснованным.

В дополнении к отзыву на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч.ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК» (лесопользовате­лю) выданы лесорубочные билеты от 17 ноября 2005 года № 159, от 05 декабря 2005 года № 174, от 10 февраля 2006 года № 14, от 11 марта 2006 года № 33, от 27 марта 2006 года № 46, от 19 апреля 2006 года № 58, от 16 мая 2006 года № 63, от 22 мая 2006 года № 66, от 22 июня 2006 года № 85 (л.д. 4-16) на вырубку леса: растущий и сухостой, стоящий на корню.

ГУ Республики Коми «Помоздинский лесхоз» провело освидетельствование мест рубок леса и вы­явило ряд лесонарушений, допущенных ответчиком, в частности, предусмотренных под­пунктами:

- «е» (повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению в соответствии с лесорубочным билетом или ордером, и лесных культур),

- «к» (оставление компактных и расстроенных недорубов) пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт № 27 от 21 июня 2007 года (л.д. 17-20) подписан представителем ответчика Игнатовым Г.П. с возражениями относительно неустойки по компактному недорубу. За допущенные ответчиком лесонарушения начислена неустойка в размере 72311 руб. (расчёт – л.д. 21).

Ответчику направлена претензия от 10 июля 2007 года № 441 с предложением о добровольной уплате неустойки (л.д. 22).

Платёжным поручением № 34160 от 07 августа 2007 года (л.д. 24) ответчик уплатил 8985 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за уничтожение подроста и молодняка, подлежащего сохранению в объёме 0,17 га.

Неуплата ответчиком начисленной неустойки в полном объёме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Решением суда первой инстанции с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 45476 руб. 64 коп. неустойки за лесонарушение в виде расстроенных недорубов ели в объёме 174 куб.м., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания неустойки в сумме 45476 руб. 64 коп.

Согласно ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федера­ции.

В соответствии с абзацем первым п. 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство в лесном фонде, в лесах, не входящих в лесной фонд, и древесно-кустарниковой растительности, расположенной на землях сельскохозяйственного назначения, железнодорожного и автомобильного транспорта, землях водного фонда, допустивших нарушения лесохозяйственных требований, взыскивается неустойка в том числе за оставление расстроенного недоруба (п. «к» Правил).

Совершение ответчиком указанного лесонарушения подтверждается Актом освидетельствования мест рубок № 27 от 21 июня 2007 года.

Из расчёта истца, соответствующего указанным Правилам, видно, что неустойка составляет 45476 руб. 64 коп. 

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика заявленную сумму неустойки.

Довод заявителя о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как новым Лесным кодексом РФ не предусмотрено взыскание неустоек, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что неустойка за лесонарушение в виде расстроенных недорубов начислена истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 июня 1998 года № 551 «Об утверждении Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», которое не отменено и является действующим.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в оспариваемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им в доход федерального бюджета (платёжное поручение № 56417 от 26 декабря 2007 года) до принятия жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 ноября 2007 года по делу № А29-5819/2007 в оспариваемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Монди Сыктывкарский ЛПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                         Т.М. Дьяконова

                                                                                                                 О.П. Кобелева