Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А17-1291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2009 года

Дело № А17-1291/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Русиновой

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аукцион» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 августа 2009 года по делу № А17-1291/2008, принятое судом в лице судьи Д.К. Пичевой

по иску ООО «Ника+»

к ООО «Аукцион»

о взыскании 159775 руб. 37 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ника+» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аукцион» о взыскании 159775 руб. 37 коп., в том числе: 124857 руб. 58 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки от 23 июля 2007 года и 34917 руб. 79 коп. пени, предусмотренной п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 79).

Исковые требования, с учётом уточнения (л.д. 63, 78), основаны на условиях договора поставки от 23 июля 2007 года, статьях 309, 330, 331, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 12 августа 2008 года (л.д. 87-91) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 124857 руб. 58 коп. долга, 5334 руб. 66 коп. пени за период со 02 ноября 2007 года по 14 апреля 2008 года, а также 7000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что  поставка обществу «Аукцион» товара на сумму 124857 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты товара представлено не было. Заявленная сумма пени (34917 руб. 79 коп.) признана судом явно несоразмерной последствиям нарушения  денежного обязательства ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (0,2%), в связи с чем уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ до 5334 руб. 66 коп. При частичном удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд руководствовался ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ и исходил из сложности дела и объёма подготовленных письменных документов.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что арбитражный суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о судебном разбирательстве 06 августа 2008 года. Кроме того ответчик не согласен с выводом суда о доставке спорного товара транспортом поставщика на склад покупателя. По мнению заявителя,  судом не был исследован вопрос о наличии у Алексеенко Е.Г. полномочий на подписание товарно-транспортной накладной от имени ООО «Аукцион».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, указывает на отсутствие правовых оснований для отмены оспариваемого ответчиком судебного акта.

В письменных ходатайствах стороны просят рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своих представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 12 августа 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

23 июля 2007 года между ООО «Ника+» (поставщиком) и ООО «Аукцион» (покупателем) заключён договор поставки (л.д. 31-34), по условиям  которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товары народного потребления: парфюмерию, косметику, бытовую химию. Количество, ассортимент и цена товара отражаются в накладных и счетах-фактурах (п.п. 1.1, 5.1). Днём поставки партии товара считается дата подписания накладных (п. 3.2.2).

Согласно накладной № 304 от 11 октября 2007 года (л.д. 35) истец поставил ответчику товар на общую сумму 124857 руб. 58 коп.

Для оплаты переданного товара ответчику предъявлен счёт-фактура № 304 от 11 октября 2007 года (л.д. 36).

Неисполнение покупателем денежного обязательства по оплате принятого от поставщика товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Срок оплаты товара в договоре не установлен.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Получение ответчиком предусмотренного договором поставки товара на сумму 124857 руб. 58 коп. установлен судом и подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены.

Учитывая данные обстоятельства решение суда о взыскании с ответчика указанной суммы долга, пени за просрочку оплаты и судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать правомерным.

Ссылка заявителя на получение товара лицом, полномочия которого не были подтверждены, отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия лица на совершение сделки от имени представляемого может явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Как видно из накладной № 304 от 11 октября 2007 года товар получен начальником смены Алексеенко Е.Г. Подпись работника ответчика скреплена печатью ООО «Аукцион». Именно эта организация указана в накладной в качестве грузополучателя.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 06 августа 2008 года, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомление (л.д. 75), согласно которому определение суда от 23 июня 2008 года о назначении судебного разбирательства на 06 августа 2008 года получено обществом «Аукцион» 14 июля 2008 года по адресу: г. Владимир, Мостостроевская, 2. Названный адрес указан ответчиком в качестве фактического в договоре поставки (л.д. 34), счёте-фактуре (л.д. 36), в заявлении о невозможности явки в предварительное судебное заседание, назначенное на 23 июня 2008 года (л.д. 71, 76). Кроме того, по указанному адресу ответчиком получено определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 314 от 13 февраля 2009 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12 августа 2008 года по делу № А17-1291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Аукцион» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов