Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А82-13329/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров ул. Хлыновская 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2009г.                                                                 Дело № А82-13329/2008-7

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Сюжет»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009г. по делу № А82-13329/2008-7, принятое судом в составе судьи Попкова В.Н.,

по иску Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюжет»

об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,

установил:

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация Тутаевского МР ЯО, Администрация, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Сюжет» (далее – ООО «Сюжет», ответчик, заявитель) с требованием об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская область, город Тутаев, проспект 50-летия Победы у станции техобслуживания справа при движении из города Рыбинска в город Ярославль.

Исковые требования Администрации Тутаевского МР ЯО основаны на статьях 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006г. № 38-ФЗ и мотивированы отсутствием у ответчика разрешения на установку рекламной конструкции, выданного уполномоченным на то органом.

Ответчик, ООО «Сюжет», в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции мнение по иску не выразил; явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009г. по делу № А82-13329/2008-7 исковые требования Администрации Тутаевского МР ЯО удовлетворены: суд обязал ООО «Сюжет» произвести демонтаж принадлежащей обществу рекламной конструкции, расположенной по адресу: Ярославская обл., г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы у станции техобслуживания – отдельно стоящий двухсторонний щит размером 3х6 м., без ночной подсветки.

При принятии оспариваемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 19 Федерального закона «О рекламе» и исходил из того, что отсутствие разрешения на установку рекламного щита подтверждено материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Сюжет» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009г. по делу № А82-13329/2008-7.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что иск Администрации Тутаевского МР ЯО подан согласно исковому заявлению к Открытому акционерному обществу «Сюжет», коим ответчик не является; сообщает, что определения суда о принятии искового заявления к производству также направлялись в адрес ОАО «Сюжет», в связи с чем были возвращены в арбитражный суд.

Кроме того, ООО «Сюжет» доводит до сведения суда, что не является владельцем спорной рекламной конструкции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008г. комиссией по контролю за установкой рекламных и информационных конструкций на территории Тутаевского муниципального района, действующей на основании постановления главы Тутаевского МР от 08.09.2008г. № 1505, было проведено обследование проспекта 50-летия Победы города Тутаев на предмет установки факта самовольно установленных рекламных конструкций.

В результате указанной проверки составлен акт обследования от 06.10.2008г. (л.д. 6-7), согласно которому было выявлено, что по пр-ту 50-летия Победы в г. Тутаев в нарушение Федерального закона «О рекламе» установлена рекламная конструкция: щит № 9 – отдельно стоящий двухсторонний щит 3*6 м, без ночной подсветки, расположенный у станции шиномонтажа, справа при движении из г. Рыбинска в г. Ярославль, маркировка рекламного щита – «Сюжет», отсутствует разрешение на установку рекламной конструкции.

Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности – автодорога, расположенная по пр-ту 50-летия Победы г. Тутаева, протяженностью 3400 м, является собственностью городского поселения Тутаев на основании Закона Ярославской области от 24.12.2007г. № 113-з «О внесении изменений в Закон Ярославской области «О разграничении имущества между Тутаевским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав», постановления Главы городского поселения Тутаев от 14.02.2008г. № 48 «О приемке в муниципальную собственность», акта приема-передачи от 14.02.2008г.

Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в адрес общества «Сюжет» вынесено предписание от 13.10.2008г. № 138 (л.д. 8), которым ответчику предлагалось демонтировать щит на земельном участке, находящемся по адресу: г. Тутаев, проспект 50-летия Победы, у станции шиномонтажа, справа при движении из г. Рыбинска в г. Ярославль.

Ответчик требования предписания от 13.10.2008г. № 138 не выполнил; ответ на предписание Управления архитектуры и градостроительства Администрации ТМР не направил.

Факт принадлежности рекламной конструкции ответчику подтверждается представленными истцом в материалы дела фотоматериалами с изображением данной рекламной конструкции, на которой имеется табличка с указанием владельца – Рекламное агентство «Сюжет»  и номера телефона – (48533) 2-17-38.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что по адресу: Ярославская обл., г. Тутаев, пр-т 50-летия Победы – у станции техобслуживания справа при движении из г. Рыбинска в г. Ярославль расположена рекламная конструкция, принадлежащая ответчику; разрешение на установку рекламной конструкции, выданное уполномоченным органом местного самоуправления, у ответчика отсутствует; просил суд обязать ответчика произвести демонтаж самовольно установленной спорной рекламной конструкции.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральным законом «О рекламе» реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно пункту 9 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района отнесена к вопросам местного значения муниципального района.

Решением Муниципального совета Тутаевского муниципального округа от 17.07.2001г. № 105 утверждено положение «О наружной рекламе в Тутаевском муниципальном округе», в пункте 5 которого определено, что разрешение на распространение наружной рекламы выдается управлением архитектуры и градостроительства администрации Тутаевского муниципального округа по согласованию с соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также с органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, – в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог – за пределами территорий населенных пунктов Тутаевского муниципального округа; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, – на территории населенных пунктов Тутаевского муниципального округа; соответствующим органом управления железными дорогами – в полосе отвода железных дорог.

Постановлением главы Тутаевского МР от 21.11.2007г.  № 1512 утвержден Порядок установки рекламных конструкций на территории Тутаевского муниципального района (л.д. 13), согласно которому полномочия администрации Тутаевского МР в сфере установки рекламных конструкций реализуются уполномоченными структурными подразделениями администрации.

Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу пункта 22 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо получение соответствующего разрешения, выдаваемого уполномоченным на данные действия органом.

Однако, ответчик вопреки существующим требованиям, не получив соответствующего разрешения, самовольно произвел монтаж рекламной конструкции и осуществляет её эксплуатацию.

Факт отсутствия разрешения на установку спорной рекламной конструкции со стороны собственника земельного участка в лице Администрации Тутаевского муниципального района подтверждается материалами дела (актами проверки установки рекламных конструкций от 17.09.2008г., 06.10.2008г.) и ответчиком не оспаривается. Доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком разрешения в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о самовольной установке рекламной конструкции по адресу: г. Тутаев, проспект 50-летия Победы, у станции шиномонтажа, справа при движении из г. Рыбинска в г. Ярославль.

Принадлежность вышеуказанной конструкции Обществу «Сюжет» подтверждена актом проверки и представленными в материалы дела фотоматериалами с изображением данной рекламной конструкции.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц рекламная деятельность является одним из видов деятельности, осуществляемой ответчиком.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж самовольно установленной спорной рекламной конструкции.

Довод заявителя жалобы о том, что иск Администрации Тутаевского МР ЯО подан согласно исковому заявлению к ОАО «Сюжет», коим ответчик не является, отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Из имеющихся в наличии материалов обследования – рекламной конструкции со щитом и табличкой, на которой содержится информация о владельце конструкции – Рекламное агентство «Сюжет» (без указания организационно-правовой формы) и о номере телефона – (48533) 2-17-38.

Тем не менее, не смотря на указание неверной организационно-правовой формы ответчика, все документы – претензии, иск и судебные акты направлялись по адресам ООО «Сюжет» (юридический адрес: г. Тутаев, ул. Советская, д. 33а; фактический – г. Тутаев, ул. Моторостроителей, д. 77а) и были получены представителями ответчика.

Из содержания направленной в адрес ответчика корреспонденции явно усматривается, что речь идет о принадлежащей обществу рекламной конструкции.

ООО «Сюжет» ни разу не ответило на полученные письма и не сообщило, что не является надлежащим адресатом и владельцем спорной рекламной конструкции.

11.12.2008г. в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика (л.д. 33), в котором директор Москвин Ю.Г. просил об отложении судебного заседания по причине невозможности явки. В данном ходатайстве ООО «Сюжет»