Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А29-9267/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 марта 2009 года

Дело № А29-9267/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества «Интанефть» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2009 года по делу № А29-9267/2008, принятое судом в лице судьи Тугарева С.В.

по иску ООО Транспортной компании «УСА»

к ЗАО «Интанефть»

о взыскании 15748394 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «УСА» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Интанефть» о взыскании 15748394 руб. 89 коп. долга за услуги по договору об оказании транспортных услуг и услуг спецтехники № УСА-01/2007 от 01 декабря 2007 года.

Исковые требования основаны на условиях договора, статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Решением от 14 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При принятии решения суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что факт оказания истцом транспортных услуг, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг и наличие в связи с этим задолженности ответчика на сумму 15748394 руб. 89 коп. подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая решение по существу спора,  указывает на то, что суд первой инстанции направил в адрес ответчика не надлежащим образом заверенную копию решения от 14 января 2009 года, что, по мнению ответчика, является основанием для отмены судебного акта.  Порядок оформления копий судебных актов установлен Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной приказом председателя ВАС РФ № 27 от 25 марта 2004 года. В соответствии с п. 3.33 этой Инструкции копии решений арбитражного суда заверяются судьями, сотрудниками аппарата суда и скрепляются  печатью. На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием  в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда.  В адрес ответчика направлена копия решения суда от 14 января 2009 года по данному делу без расшифровки фамилии лица, заверившего копию судебного акта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В отзыве на жалобу истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 266, п. 1 ст. 123, п.п. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, Второй  арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 декабря 2007 года между ООО Транспортной компанией «УСА» (исполнителем) и ЗАО «Интанефть» (заказчиком) заключён договор № УСА-01/2007 об оказании транспортных услуг и услуг спецтехники (л.д. 30-31), по условиям которого исполнитель оказывает транспортные услуги автотранспортом и механизмами различных видов, перечень которых приведён в протоколе согласования цены.

Срок действия договора установлен сторонами с момента подписания до 31 декабря 2008 года (п. 6.1).

Согласно п. 2.1.1 заказчик обязуется подавать исполнителю заявку на услуги техники с указанием режима работы на конкретном объекте за 3 дня до начала работ.

Стоимость использования техники, а также тарифы при перевозке грузов согласованы сторонами в протоколах согласования договорной цены и дополнительных соглашениях к договору (л.д. 31-36).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается актами о принятии оказанных услуг и счетами-фактурами (л.д. 37-90), в период с января по сентябрь 2008 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором транспортные услуги и услуги спецтехники на общую сумму 28938723 руб. 85 коп.

В исковом заявлении истец указывает на то, что часть названной суммы, а именно 12500000 руб., оплачена ответчиком платёжными поручениями. Кроме того, истцом зачтены в  погашение долга ответчика его счета, выставленные для оплаты питания работников истца (640328 руб. 96 коп.) и оплата штрафа в сумме 50000 руб.

Таким образом, задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом, составила 15748394 руб. 89 коп.

Поскольку данная сумма долга не была уплачена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором № УСА-01/2007 от 01 декабря 2007 года услуг на сумму 28938723 руб. 85 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Частичная оплата услуг в сумме 13190328 руб. 96 коп. подтверждается истцом. Учитывая, что доказательств оплаты услуг на сумму 15748394 руб. 89 коп. представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель решение суда от 14 января 2009 года по существу не оспаривает, ссылается на нарушение судом Инструкции по делопроизводству при направлении копии решения суда.

 В соответствии  с пунктом 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 27 от 25 марта 2004 года верность копий судебных актов свидетельствуют секретари судебных заседаний (помощники судей) или специалисты судебных составов. На последнем листе под текстом ставится штамп «Копия верна» с указанием в штампе полного наименования суда. Верность копии удостоверяется подписью названного выше лица с расшифровкой фамилии, указанием должности и даты удостоверения. Заверяется копия печатью отдела делопроизводства или судебного состава суда (если таковая имеется).

На приложенной заявителем к жалобе копии решения Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2008 года по данному делу отсутствует расшифровка фамилии лица, заверившего копию судебного акта. Таким образом, приложенная копия решения суда не соответствует пункту 3.33 Инструкции по делопроизводству, на что правомерно указывает заявитель.

Однако, указанное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта, не влияет на правильность принятого решения, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 533 от 05 марта 2009 года) до принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 14 января 2009 по делу № А29-9267/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Интанефть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                                        О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов