Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А28-11494/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2009 года

Дело №А28-11494/2008-167/2  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Усольцевой Е.Л., действующей на основании доверенности от 29.10.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества  с ограниченной ответственностью «СпецПоставка»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2008 по делу         № А28-11494/2008-167/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кедр»

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецПоставка»,

о взыскании 59.036 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее – ООО «Кедр») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "СпецПоставка" (далее – ООО «СпецПоставка») о взыскании 58.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 536 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил требования в части взыскания процентов и просил взыскать 530 руб. 19 коп. процентов за период с 17.10.2008г. по 21.11.2008г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Кедр" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 58.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 530 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5.270 руб. 86 коп. судебных расходов.

ООО "СпецПоставка" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.12.2008 отменить, в иске отказать.

По мнению ООО "СпецПоставка" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального права;  не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истцу был направлен счет № 88 от 24.09.2008, который содержал количество и номенклатуру товара подлежащего продаже, покупателя и продавца, место получение товара, а также уведомление покупателю о том, что товар по данному счету зарезервирован на складе на 5 банковских дней и готов к отгрузке и поэтому считается офертой. Оплата истцом счета является акцептом, поэтому на основании статьи 433 ГК РФ договор купли-продажи был заключен 25.09.2008. 

ООО «Кедр» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецПоставка» выставило ООО «Кедр» счет № 88 от 24.09.2008 на предварительную оплату – 1,5 тн. проволоки вязальной d. 6,0 мм ГОСТ 3282-74 на сумму 58.500 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 323 от 25.09.2008 ООО «Кедр» перечислило на расчетный счет ответчика сумму предварительной оплаты в размере 58.500 руб. 00 коп.

14.10.2008 ООО «Кедр» направило ответчику письмо с просьбой вернуть перечисленные денежные средства в течение трех банковских дней с момента получения письма, в связи с отказом от заявки на получение товара. Данное письмо получено ответчиком 17.10.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).

Ответчик денежные средства истцу не перечислил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме, исходя из норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным применение к рассматриваемым отношениям норм о неосновательном обогащении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 В силу пункту 3 статьи 455 ГК РФ существенным условием для договора купли-продажи является согласование условий по наименованию и количеству товара.

Как следует из материалов дела, счет № 88 от 24.09.2008 содержит наименование, количество, цену и банковские реквизиты для оплаты товара, т.е. все существенные условия договора купли-продажи.

Истец платежным поручением № 323 от 25.09.2008  произвел оплату на основании указанного счета, таким образом, между сторонами заключен договор купли-продажи товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Ответчиком не представлено доказательств передачи товара или возврата полученной денежной суммы.

Учитывая изложенное, истец правомерно обратился  в суд с требованием о возврате перечисленной суммы.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права (статья 1102 ГК РФ) в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта, поэтому решение отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2008 по делу     №А28-11494/2008-167/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СпецПоставка"  – без удовлетворения.

Выдать ООО «СпецПоставка» справку на возврат излишне уплаченной  по платежному поручению № 40 от 29.01.2009 госпошлины по жалобе в сумме 135 руб. 43 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов