Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А82-3667/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http:/2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2009 года                                                 Дело №А82-3667/2008-36

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алалыкиным А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест №7»

на решение арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу №А82-3667/2008-36, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.,

по иску закрытого акционерного общества «Первое Ярославское предприятие «Трест №7»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7-Инвест»,

о признании сделки недействительной,

установил:

закрытое акционерное обществе «Первое Ярославское предприятие «Трест №7» (далее – истец, ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7», заявитель) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест №7-Инвест» (далее - ответчик, ООО «Трест №7-Инвест») о признании договора №2 от 10.01.2007 года, заключенного между ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7» и ООО «Трест №7-Инвест», мнимым и ничтожным, о прекращении его действия на будущее время.

В суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил признать мнимой ничтожную сделку - договор №2 от 10.01.2007 года и дополнительные соглашения к нему №1-7.

Исковые требования основаны на статьях 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу №А82-3667/2008-36 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 170, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отсутствуют доказательства порочности содержания оспариваемой сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по делу №А82-3667/2008-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Так, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствии представителя истца; также считает, что судом не приобщены и не исследованы доказательства, свидетельствующие о выполненных работах непосредственно истцом.

ООО «Трест №7-Инвест» в отзыве на жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, ответчик просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 21.01.2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2007 года между ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) заключен договор №2, по которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и работ по капитальному ремонту м/конструкций, трубопроводов тепловых сетей, монтажу оборудования, согласно задания генподрядчика, а генподрядчик принимает и оплачивает эти работы.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость поручаемых работ определяется договорной ценой на основании дополнительных соглашений к данному договору.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора генподрядчик своевременно предоставляет подрядчику фронт работ, оплачивает работу подрядчика в порядке и в сроки, установленные договором, передает подрядчику необходимые материалы, оборудование, документацию для производства работ, предоставляет грузоподъемную технику, обеспечивает электроэнергией, предоставляет ППР.

Подрядчик по заданию генподрядчика своевременно производит работы, сдает их по акту выполненных работ в соответствии с исполнительной документацией, оплачивает услуги генподрядчика по использованию автотранспорта, грузоподъемных машин и механизмов, компрессоров, сварочных машин, ремонту и обслуживанию оборудования, механизмов и инструмента субподрядчика, контролю сварных стыков и качества работ, оформлению ППР, надзор за безопасным ведением работ и работой г/п механизмов и исполнительной документации, представлению бытовых и складских помещений, транспортировке материалов и изделий по отдельному счету в размере от 5 до 15% и оформлением на «Подрядчика» до 40% выполненных объемов работ, оплачивает передаваемые материалы и ГСМ с учетом заготовительно-складских расходов, изготовление м/конструкций и трубной заготовки на основании калькуляций затрат генподрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2005 года (пункт 7.1. договора).

 12.03.2007 года  между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1. ОАО «Лакокраска» - монтаж технологических трубопроводов и арматуры.

Сроки производства работ: начало 1 марта окончание 31 марта 2006 года.

Стоимость работ – 619376 руб. 06 коп., в том числе НДС – 94481 руб. 09 коп.

06.04.2007 года  между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №2, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1.1 ОАО «Лакокраска» - монтаж технологических трубопроводов и арматуры.

1.2 ЗАО «Спецмонтаж» - ремонт установки 35/6 установка гидроочистки.

Сроки производства работ: начало 1 апреля окончание 30 апреля 2007 года.

Стоимость работ по п. 1.1 - 184916 руб. 25 коп., в том числе НДС – 28207 руб. 56 коп., по п. 1.2 – 3137281 руб. 34 коп., в том числе 478568 руб. 34 коп.

04.05.2007 года между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №3, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы: ЗАО «Спецмонтаж» по ремонту установки 35/6 установки гидроочистки, замена секций котла утилизатора.

Сроки производства работ: начало 1 мая окончание 31 мая 2007 года.

Стоимость работ – 771492 руб. 26 коп., в том числе НДС – 117685 руб. 26 коп.

11.09.2007 года  между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №4, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы: ОАО «Лакокраска» - демонтаж-монтаж оборудования трубопроводов и арматуры.

Сроки производства работ: начало 1 сентября окончание 30 сентября 2007 года.

Стоимость работ – 436274 руб. 28 коп., в том числе НДС – 66550 руб. 31 коп.

04.10.2007 года  между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №5, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1. ОАО «Лакокраска» - демонтаж-монтаж оборудования трубопроводов и арматуры.

2. ЗАО «Спецремсервис» участок полуфабрикатов и товарной парафино-восковой продукции производства КМ-2 ОАО «Славнефть-ЯНОС» - капитальный ремонт резервуара №569.

3. ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест №7» установка ВТ-6 ОАО «Славнефть-ЯНОС» - ремонт трубопроводов линии мазута.

Сроки производства работ: начало 1октября окончание 31 октября 2007 года.

Стоимость работ по пункту 1. – 573392 руб. 96 коп., в том числе НДС – 87466 руб. 72 коп., по п. 2 – 204772 руб. 48 коп., в том числе НДС – 31236 руб. 48 коп., по п.3 – 412314 руб. 42 коп., в том числе НДС – 62895 руб. 42 коп.

06.11.2007 года между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №6, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

1. ОАО «Лакокраска» - демонтаж-монтаж оборудования трубопроводов и арматуры, смесители.

2. ОАО «Промфинстрой» ОАО «Славнефть-ЯНОС» каталитическое производство МЦК титул 90 – монтаж резервного водородного кольца.

06.12.2007 года между ООО «Трест №7-Инвест» (генподрядчик) и ООО «Трест №7-Инвест» (подрядчик) подписано дополнительное соглашение №7, по которому подрядчик производит по заданию генподрядчика работы:

 1. ОАО «Лакокраска» - демонтаж-монтаж оборудования трубопроводов и арматуры, смесители.

2. ОАО «Промфинстрой» ОАО «Славнефть-ЯНОС» каталитическое производство МЦК титул 90 – монтаж резервного водородного кольца, разработка грунта.

В материалы дела ответчиком, в обоснование выполненных работ по оспариваемому договору и дополнительным соглашениям к нему представлены следующие документы:

– путевые листы с отметкой дежурных бюро пропусков ОАО «Славнефть-ЯНОС» на автотранспортные средства, принадлежащие ответчику за апрель, май, октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года;

- письмо ОАО «Лакокраска» б/н и б/д свидетельствующее о том, что перечисленные в письме работники пропускались на территорию предприятия для выполнения работ в 2007 году.

- акты выполненных работ № 84 от 30.04.2007 года, №106 от 31.05.2007 года, № 52 от 31.03.2007 года, № 184 от 30.09.2007 года, № 208 от 31.10.2007 года, № 244 от 30.11.2007 года, № 264 от 31.12.2007 года, подписанные ООО «Трест №7-Инвест», ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7» без замечаний.

Также в материалы дела представлены счета-фактуры № 6 от 31.03.2007 года, №8 от 30.04.2007, №9 от 31.05.2007, №23 от 30.09.2007, №29 от 31.10.2007,  №33 от 30.11.2007, №35 от 31.12.2007.

Кроме того представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, акты о приемке выполненных работ за март, апрель, май, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года, подписанные ООО «Трест №7-Инвест», ЗАО «Первое Ярославское предприятие «Трест №7».

Истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая заключенную сделку ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Оспариваемый договор от 10.01.2007 года и дополнительные соглашения к нему содержат существенные условия, определяющие данную разновидность договоров.

В соответствии с требованиями  пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых