Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А29-4143/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 марта 2009 года

Дело №А29-4143/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Курманова Ю.И., директор,

представителя ответчика – Кельвина П.С., действующего на основании доверенности от 21.11.2008, Отт Н.Н. – директор,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "БарСервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  02.10.2008 по делу         №А29-4143/2008, принятое судом в составе судьи Вохтомина А.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Белая техника"

к обществу с ограниченной ответственностью "БарСервис",

о взыскании 630.000 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белая техника» (далее –  ООО «Белая техника») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «БарСервис» (далее – ООО «БарСервис») о взыскании 630.000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  02.10.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белая техника" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 630.000 руб. 00 коп. задолженности и 12.800 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "БарСервис" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 02.10.2008 отменить.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "БарСервис" суд первой инстанции не правильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В соответствии с частью 2 статьи 609 ГК РФ  договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор аренды от 01.12.2007, заключенный между сторонами,  в учреждении юстиции по регистрации недвижимого имущества и сделок с ним зарегистрирован не был. По этой причине договор аренды должен быть признан ничтожным. Согласно пункту 3.3 договора аренды от 01.12.2007 арендная плата определена  в размере 40.000 руб. 00 коп., которая остается неизменной в течение всего срока действия договора. Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы до 140.000 руб. 00 коп. не было зарегистрировано  в установленном законом порядке, поэтому не может быть признано законным.

ООО «Белая техника» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения. Договор аренды недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, т.к. в соответствии  с дополнением № 2 от 02.12.2007 ограничен сроком действия 10 месяцев. Дополнительное соглашение об увеличении арендной платы до 140.000 руб. 00 коп. является законным и подписано обеими сторонами. Согласие ответчика на момент действия договора с суммой аренды подтверждает подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2008г.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Белая техника» (арендодатель) и ООО «БарСервис» (арендатор) подписан договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2007, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование,  следующее недвижимое имущество: нежилые помещения/подвал – Встроено-пристроенные помещения торгового центра (помещение IV) (литер А2), в том числе помещения по плану БТИ подвал №№ 1-10,12,13, площадью 213,8 кв.м., находящееся по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Ленина, 30. Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2007г.

04.08.2008 арендатор по акту приема-передачи (л.д. 26) возвратил помещения арендодателю.

В соответствии  с пунктами 3.1, 3.2 договора  месячная сумма арендной платы за помещение  определена сторонами в размере 40.000 руб. 00 коп. Арендатор обязался выплачивать арендную плату за помещение ежемесячно до десятого числа расчетного (текущего) месяца перечислением на расчетный счет арендодателя на основании счетов, предоставляемых им не позднее пятого числа расчетного (текущего) месяца.

Дополнительным соглашением к договору от 02.12.2007  стороны определили размер арендной платы  в сумме 140.000 руб. 00 коп. в месяц.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период  с 01.12.2007г. по 04.08.2008г. надлежащим образом не исполнил, поэтому суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьями 309, 614 ГК РФ удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Довод заявителя о ничтожности спорного договора аренды от 01.12.2007 ввиду отсутствия его государственной регистрации, является необоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Данная норма содержит указание на определенный срок, обозначенный периодом времени, поэтому ее положения распространяются лишь на договоры аренды объектов недвижимости, имеющие определенный сторонами срок действия, причем он должен быть не менее года. Договор аренды недвижимого имущества от 01.12.2007 (без учета дополнительного соглашения от 02.12.2007) действует без определения срока, т.е. является бессрочным, следовательно, под действие указанной нормы не подпадает и, соответственно, государственной регистрации не подлежит.

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение  к договору от 02.12.2007, в котором стороны установили срок действия договора аренды с 01.12.2007г. по 30.09.2008г., т.е. менее года.

Довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права не подтверждается материалами дела.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18) ответчик находится по адресу: г. Сыктывкар, ул. Катаева, 16,2. Все судебные акты направлялись судом первой инстанции ответчику именно по данному адресу. Орган связи возвратил в суд почтовые отправления, указав причину их невручения: «Адресат выбыл».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая изложенное, ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебных заседаний.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2008 по делу         № А29-4143/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БарСервис"  – без удовлетворения.

Выдать Отт Надежде Николаевне справку на возврат излишне уплаченной  по чек-ордеру № 156 от 17.02.2009 госпошлины по жалобе в сумме 5.400 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов