Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n А17-6721/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

26 марта 2009 года

Дело № А17-6721/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Перминовой Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÒÄ «Êðàéòåêñ»

íà ðåøåíèå Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 19.12.2008 ïî äåëó ¹ À17-6721/2008, ïðèíÿòîå ñóäîì â ñîñòàâå ñóäüè Òèìîøêèíà Ê.À.,

ïî çàÿâëåíèþ îáùåñòâà ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ  «ÒÄ «Êðàéòåêñ»

ê Òåððèòîðèàëüíîìó óïðàâëåíèþ ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ôèíàíñîâî-áþäæåòíîãî íàäçîðà â Èâàíîâñêîé îáëàñòè,

îá îñïàðèâàíèè ïîñòàíîâëåíèÿ ïî äåëó îá àäìèíèñòðàòèâíîì ïðàâîíàðóøåíèè,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ТД «Крайтекс» (далее – заявитель, общество ООО «ТД «Крайтекс») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в Ивановской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Ðåøåíèåм Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 19.12.2008 (с учетом определения от 26.01.2009 об исправлении технической ошибки) â óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèé ÎÎÎ «ÒÄ «Êðàéòåêñ» îòêàçàíî.

Оáùåñòâî ñ îãðàíè÷åííîé îòâåòñòâåííîñòüþ «ÒÄ «Êðàéòåêñ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель, не оспаривая событие административного правонарушения, считает, что он неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку им принимались необходимые меры для получения денежных средств от контрагента за поставленный товар. Правонарушение совершено по неосторожности. В данном случае, по мнению заявителя, отсутствует пренебрежение к существующему порядку обращения валюты при совершении внешнеэкономических сделок, и имеет место основание для квалификации деяния как малозначительного.

ТУ Росфиннадзора в Ивановской области â îòçûâå íà àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó ïðîñèò îñòàâèòü ðåøåíèå ñóäà áåç èçìåíåíèÿ, à àïåëëÿöèîííóþ æàëîáó – áåç óäîâëåòâîðåíèÿ. Àäìèíèñòðàòèâíûé îðãàí ñ÷èòàåò, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Административный орган просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Крайтекс», Российская Федерация» (продавец) и ÑÎÎÎ «Ñòåöêåâè÷-Ñïåöîäåæäà», Республика Áåëàðóñü (покупатель) заключили контракт от 30.07.2007 № 20 на поставку продукции.

Согласно спецификации от 01.08.2007 № 1 к контракту от 30.07.2007 № 20, товар должен быть отгружен не позднее 10.08.2007, условия оплаты – отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

03.08.2007 общество оформило в филиале КБ «Легион» (ООО) в г. Иваново паспорт сделки № 07080001/3117/0002/1/0.

08.08.2007 ÎÎÎ «ÒÄ «Êðàéòåêñ» в ñîîòâåòñòâèè ñ êîíòðàêòîì îò 30.07.2007 ¹ 20 è ñïåöèôèêàöèåé ê êîíòðàêòó îò 01.08.2007 ¹ 1 ýêñïîðòèðîâàëî â àäðåñ ÑÎÎÎ «Ñòåöêåâè÷-Ñïåöîäåæäà» òîâàð ñòîèìîñòüþ 400456,18 ðóá., что подтверждается äîêóìåíòами, ñîäåðæàùèмися â äîñüå ïî ïàñïîðòó ñäåëêè ¹ 07080001/3117/0002/1/0, ïðåäñòàâëåííыми óïîëíîìî÷åííûì áàíêîì.

Впоследствии ñòîðîíû ïîñðåäñòâîì îáìåíà ïèñüìàìè äîñòèãëè ñîãëàøåíèÿ î âíåñåíèè èçìåíåíèé â óñëîâèå î ñðîêå îïëàòû çà òîâàð ïî ñïåöèôèêàöèè îò 01.08.2007 ¹ 1, ïðîäëèâ åãî äî 17.12.2007.

Ñîãëàñíî ñâåäåíèÿì, ñîäåðæàùèìñÿ â ðàçäåëå II «Ñâåäåíèÿ î ïëàòåæàõ» âåäîìîñòè áàíêîâñêîãî êîíòðîëÿ ïî ïàñïîðòó ñäåëêè ¹ 07080001/3117/0002/1/0 è ïëàòåæíîìó ïîðó÷åíèþ îò 21.12.2007 ã. ¹3/303, îïëàòà çà òîâàð, ïåðåäàííûé íåðåçèäåíòó 08.08.2007, ïîñòóïèëà íà ñ÷åò оáùåñòâà 21.12.2007  â ñóмìå 400456,18 ðóáëåé, òî åñòü ñ íàðóøåíèåì ñðîêà, óñòàíîâëåííîãî ñîãëàøåíèåì ñòîðîí.

Усмотрев в действиях ООО «ТД «Крайтекс» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, главный контролер-ревизор отдела финансового и валютного контроля в отраслях экономики ТУ Росфиннадзора в Ивановской области 26.08.2008 составил в отношении общества протокол об административном правонарушении.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в Ивановской области от 03.09.2008 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере трех четвертых денежных средств, зачисленных с нарушением установленного договором срока на расчетный счет в уполномоченном банке, а именно в сумме 300 342,15 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

 ñèëó ÷àñòè 4 ñòàòüè 15.25 ÊîÀÏ ÐÔ íåâûïîëíåíèå ðåçèäåíòîì â óñòàíîâëåííûé ñðîê îáÿçàííîñòè ïî ïîëó÷åíèþ íà ñâîè áàíêîâñêèå ñ÷åòà â óïîëíîìî÷åííûõ áàíêàõ èíîñòðàííîé âàëþòû èëè âàëþòû Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè, ïðè÷èòàþùèõñÿ çà ïåðåäàííûå íåðåçèäåíòàì òîâàðû, âûïîëíåííûå äëÿ íåðåçèäåíòîâ ðàáîòû, îêàçàííûå íåðåçèäåíòàì óñëóãè ëèáî çà ïåðåäàííûå íåðåçèäåíòàì èíôîðìàöèþ èëè ðåçóëüòàòû èíòåëëåêòóàëüíîé äåÿòåëüíîñòè, â òîì ÷èñëå èñêëþ÷èòåëüíûå ïðàâà íà íèõ âëå÷åò íàëîæåíèå àäìèíèñòðàòèâíîãî øòðàôà íà äîëæíîñòíûõ ëèö è þðèäè÷åñêèõ ëèö â ðàçìåðå îò òðåõ ÷åòâåðòûõ äî îäíîãî ðàçìåðà ñóììû äåíåæíûõ ñðåäñòâ, íå çà÷èñëåííûõ íà ñ÷åòà â óïîëíîìî÷åííûõ áàíêàõ.

Ïîðÿäîê âàëþòíîãî ðåãóëèðîâàíèÿ è âàëþòíîãî êîíòðîëÿ óñòàíîâëåí Ôåäåðàëüíûì зàêîíîì Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè îò 10.12.2003 ¹ 173-ÔÇ «Î âàëþòíîì ðåãóëèðîâàíèè è âàëþòíîì êîíòðîëå» (äàëåå - Çàêîí N 173-ÔÇ).

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ÷àñòè 1 ñòàòüè 19 Çàêîíà ¹  173-ÔÇ ïðè îñóùåñòâëåíèè âíåøíåòîðãîâîé äåÿòåëüíîñòè ðåçèäåíò îáÿçàí îáåñïå÷èòü â ñðîêè, ïðåäóñìîòðåííûå âíåøíåòîðãîâûìè äîãîâîðàìè (êîíòðàêòàìè), ïîëó÷åíèå îò íåðåçèäåíòîâ íà ñâîè áàíêîâñêèå ñ÷åòà â óïîëíîìî÷åííûõ áàíêàõ èíîñòðàííîé âàëþòû, ïðè÷èòàþùåéñÿ çà ïåðåäàííûå íåðåçèäåíòàì òîâàðû.

Ìàòåðèàëàìè äåëà ïîäòâåðæäàåòñÿ и не отрицается обществом íåñâîåâðåìåííîå çà÷èñëåíèå äåíåæíûõ ñðåäñòâ çà òîâàð, îòãðóæåííûé 08.08.2007, îïëàòà êîòîðîãî äîëæíà áûëà áûòü çà÷èñëåíà íà ñ÷åò оáùåñòâà íå ïîçäíåå 17.12.2007.

            В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ  установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ТД «Крайтекс» не были приняты все зависящие от него меры по получению денежных средств за поставленный товар на свои счета в уполномоченных банках в установленные контрактом от 30.07.2007 № 20 и последующими изменениями к нему сроки. Такими мерами могут являться внесение в договор положений о способе обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации партнера (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток), применение таких форм расчета по договору, которые исключают риск неисполнения контрагентом обязательств по договору, использование страхования коммерческих рисков.

Данные обстоятельства получили оценку в решении суда первой инстанции. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, в судебное заседание апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, является правильным вывод арбитражного суда Ивановской области о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Судом обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения. При назначении административным органом наказания за указанное правонарушение штраф назначен в минимальном размере.

Довод апелляционной жалобы о наличии процессуального нарушения, выразившегося в указании в решения даты составления протокола об административном правонарушении № 24-08/57 - 12.08.2008г., вместо 26.08.2008, а также органа, составившего данный протокол, - Ивановская таможня, вместо Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области, не может быть принят Вторым арбитражным апелляционном судом. Указанное заявителем жалобы нарушение не влияет на законность принятого решения, так как Арбитражным судом Ивановской области 26.01.2009г. было принято определение об исправлении технической ошибки.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  19.12.2008 по делу № А17-6721/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Крайтекс»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Г.Г. Перминова

Л.Н. Лобанова