Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А29-10214/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2009 года

Дело № А29-10214/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2009 по делу № А29-10214/2008, принятое судом в составе судьи Борлаковой Р.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

заинтересованное лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми,

о приостановлении исполнительного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Двойникова Надежда Ивановна (далее – заявитель, должник, предприниматель, ИП Двойникова Н.И.) обратилась с  заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – судебный пристав-исполнитель) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воркуте Республики Коми (далее – налоговая инспекция, взыскатель) от 23.10.2008 №284.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Двойниковой Н.И. отказано.

Индивидуальный предприниматель Двойникова Н.И. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

По мнению ИП Двойниковой Н.И. признание незаконными действий налогового органа влечет признание незаконными принятых в результате этих действий документов, в том числе - постановления, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. И, следовательно, отдельного обжалования постановления налогового органа не требуется, а у суда были основания для приостановления исполнительного производства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 часов 00 минут 23.03.2008 г., о чем лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

После перерыва, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 г. на основании постановления налоговой инспекции от 23.10.2008 №284 (далее – постановление №284) возбуждено исполнительное производство по взысканию с  ИП Двойниковой Н.И. в пользу государства денежных средств.

Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что поскольку ею обжалуются действия должностных лиц налоговой инспекции по вынесению постановления №284, то это, по ее мнению, является основанием для приостановления исполнительного производства.

Арбитражный суд Республики Коми отказал ИП Двойниковой Н.И. в удовлетворении заявленных требований, указав, что поскольку отсутствуют доказательства обжалования предпринимателем постановления №284, то оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 1 части 2 статьи 39 указанного Закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела усматривается, что Предприниматель обжаловал действия налоговой инспекции.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обжалования в судебном порядке исполнительного документа - постановления налоговой инспекции от 23.10.2008 №284, Предприниматель не представил, поэтому суд обоснованно не усмотрел оснований для приостановления исполнительного производства.

В связи с указанным доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Кроме того, 13.02.2009 г. исполнительное производство, возбужденное на основании указанного постановления налоговой инспекции прекращено в связи с отменой исполнительного документа.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2009 по делу № А29-10214/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                             

Л.Н. Лобанова

Г.Г. Перминова