Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А29-9645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2009 года

Дело № А29-9645/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè  ïðåäñòàâèòåëÿ èñòиöы: Костоломов  А.В., доверенность от 23.03.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Горбуновой Ирины Михайловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.01.2009 по делу № А29-9645/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Горбуновой Ирины Михайловны

к Заиграеву Евгению Савватиевичу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Втормет» -

об исключении участника из общества,

установил:

Горбунова Ирина Михайловна (далее – Горбунова И.М., истица, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Заиграеву Евгению Савватиевичу (далее – Заиграев Е.С., овтетчик) об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Втормет» (далее – ООО «Втормет», общество).

            По ходатайству истца в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Втормет».

            Требования истца основаны на статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

        Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с непредставлением истцом доказательств неисполнения или грубого нарушения Заиграевым Е.С. обязанностей как участника общества, а также совершения им действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее.

Не согласившись с принятым решением, Горбунова И.М. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

            Истец поясняет, что ответчик, обладающий долей участия в уставном капитале общества в 60%, проголосовав на общем собрания участников за продажу недвижимого имущества по явно заниженной цене, делает невозможной дальнейшую деятельность ООО «Втормет», что приведет к банкротству общества либо существенно затруднит его деятельность.

ООО  «Втормет»  в  отзыве  на  апелляционную  жалобу  решение  суда  просит  оставить  в  силе.

         В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Согласно учредительным документам ООО «Втормет» и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2007 участниками общества являются Заиграев Евгений Савватиевич, с долей участия в уставном капитале в размере 60% и Горбунова Ирина Михайловна, с долей участия в уставном капитале в размере 40 %.

12 ноября 2008 года состоялось внеочередное собрание участников общества, на котором, по одному из вопросов, принято решение об одобрении совершения обществом крупных сделок по отчуждению принадлежащего ООО «Втормет» недвижимого имущества. При этом Заиграев Е.С. голосовал за принятие такого решения, а Горбунова И.М. - против.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, Горбунова И.М. полагает, что своими действиями ответчик делает невозможной дальнейшую деятельность общества, либо существенно ее затрудняет, поскольку продажа принадлежащего обществу недвижимого имущества по заниженной цене, приведет к банкротству ООО «Втормет» или существенно её затруднит.

В подтверждение доводов совершения сделок по заниженной цене истцом представлен отчет от 12.07.2008 об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ООО «Втормет», составленный ООО «Коми региональное бюро оценки».

Согласно статье 10 Федерального закона Российской  Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В подпункте "б" пункта 17 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 9-/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" даны разъяснения, согласно которым  под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.

В обоснование заявленных требований истцом фактически приведён довод о несогласии с голосованием одного из участников общества по вопросу, обсуждаемому на собрании участников общества.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Желание участника голосовать определенным образом, участвуя в собрании, не может свидетельствовать о том, что такое лицо существенно затрудняет деятельность общества, и оно может быть исключено из числа участников на основании статьи 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Исключение из участников общества по указанным основаниям означало бы нарушение его законных прав, предусмотренных статьёй 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В  соответствии  со  статьёй 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   каждое  лицо, участвующее  в  деле  должно  доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений.

В  материалах  дела  отсутствуют  также  доказательства, свидетельствующие о грубом   нарушении  ответчиком  своих  обязанностей  как  участника  ООО  «Втормет».

В  апелляционной  жалобе  истица  указывает, что  продажа  недвижимого  имущества означает  прекращение  деятельности  ООО «Втормет», так  как  общество занималось  куплей  и  продажей  лома  цветных и  черных  металлов, а  отсутствие  складов, железнодорожного  тупика  и  другого  недвижимого  имущества  приведёт  к  невозможности осуществления  указанного   вида  деятельности.

Суд  апелляционной  инстанции  не  может  с  этим согласиться, поскольку доказательств, свидетельствующих  о  том, что купля  и  продажа  лома  цветных  и  черных  металлов  является  основным  видом  деятельности  общества, в  материалы  дела  не  представлено. Перечень  видов  деятельности  общества  (пункт 2.2  устава)  весь  обширен  и  не  ограничивается куплей  и  продажей  лома  металлов. Доказательств  того, что  осуществление  видов  деятельности, указанных  в  уставе, невозможно  без  тех  объектов, которые  общество  намерено  продать, истица  не  представила. 

Доводы истицы о том, что заключение сделок по продаже объектов недвижимости по заниженной цене повлечет  банкротство ООО «Втормет» или существенно затруднит деятельность общества правомерно отклонены судом, учитывая, что сделки не являются предметом исследования по рассматриваемому делу и принимая во внимание документальную необоснованность приведённых доводов.

В  нарушение  требований  закона  суду  не были  представлены  доказательства,  на основании  которых  можно  было  бы  удовлетворить  требования  истицы  и  исключить   Заиграева  Е.С. из общества.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные правовые основания для применения указанной истцом нормы Федерального закона.

При изложенных обстоятельствах следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств неисполнения или грубого нарушения Заиграевым Е.С. обязанностей как участника общества, а также совершения им действий, которые делают невозможной деятельность данного общества или существенно затрудняют ее.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Коми от  23.01.2009 по делу № А29-9645/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Ирины Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

С.Г. Полякова