Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А82-6427/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2009 года

Дело № А82-6427/2008-45  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело по иску

ООО «ЭнергоСнаб»

к ООО «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля»

о расторжении договора, истребовании помещений и взыскании 414055 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля» о взыскании 241870 руб. 80 коп. арендной платы за период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года, 28241 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 30 марта по 31 декабря 2007 года, начисленной по договору аренды № 1/2007 от 12 января 2007 года, расторжении договора аренды № 1/2008 от 01 января 2008 года и выселении ООО «ЦСЭМК» из занимаемых помещений в здании цеха КИП с пристройкой 1 этажа №№ 3-15, 2 этажа №№ 2-12, 3 этажа №№ 1-6 общей площадью 557,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Ярославль, Полушкина роща, 16 стр. 66.

Исковые требования основаны на условиях договоров аренды № 1/2007 от 12 января 2007 года, № 1/2008 от 01 января 2008 года, статьях 309, 330, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещениями в период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от требования о расторжении договора аренды № 1/2008 от 01 января 2008 года (л.д. 130).

Решением от 15 октября 2008 года (л.д. 133-135) уточненные исковые требования удовлетворены. Производство по делу в части требования о расторжении договора аренды № 1/2008 от 01 января 2008 года прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ – истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 614, 622 ГК РФ и п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 от 11 января 2002 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года решение от 15 октября 2008 года отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным разделом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайством от 18 марта 2009 года (вход. № 1366-ФС) истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 28241 руб. пени.

В ходатайстве от 16 марта 2009 года  (вход. № 1300-ФС) истец просит рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установлено следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» на праве собственности принадлежат нежилые помещения цеха КИП с пристройкой 1 этажа №№ 3-15, 2 этажа №№ 2-12, 3 этажа №№ 1-6 общей площадью 557,4 кв.м., расположенные по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Полушкина роща, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 января 2007 года серии 76АА 511997 (л.д. 96).

12 января 2007 года между ООО «ЭнергоСнаб» (арендодателем) и ООО «ЦСЭМК» (арендатором) заключён договор аренды № 1/2007 (л.д. 14-16), согласно которому вышеназванные помещения переданы арендодателем за плату во временное пользование арендатору для производственных целей.

Срок аренды установлен сторонами с 12 января до 30 декабря 2007 года (п. 4.1). Во исполнение п. 3.1 договора нежилые помещения переданы арендатору по передаточному акту от 12 января 2007 года (л.д. 17).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ч. 2 ст. 621, ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 4.1 договора срок его действия определен до 30 декабря 2007 года.

В связи с отсутствием возражений сторон, по истечении указанного срока договорные отношения между ними сохранились на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

Письмом от 17 июля 2008 года, направленным в адрес арендатора заказной корреспонденцией, истец сообщил о необходимости в случае неисполнения арендатором  обязательств по договору, расторгнуть договор и выселить его из занимаемых помещений.

Таким образом ООО «ЭнергоСнаб» воспользовалось правом одностороннего отказа от договора.

Учитывая, что на момент принятия постановления по настоящему делу договор прекратил свое действие, требование истца о выселении ответчика из занимаемых им помещений следует признать правомерным, соответствующим ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что плата за аренду помещений перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего после расчётного. В Приложении к договору стороны согласовали размер арендной платы в сумме 14492 руб. 40 коп.

Вместе с тем свои обязательства по оплате пользования объектом найма ответчик в период с мая 2007 года по сентябрь 2008 года не исполнял. Задолженность составила 241870 руб. 80 коп.

Отказ от оплаты причитающихся арендодателю платежей арендатор не аргументировал.

Учитывая, что использование ответчиком арендных помещений в спорный период и отсутствие оплаты подтверждается документально, ответчиком не оспорено, требования истца о взыскании долга в заявленном размере является  обоснованным.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска в части расторжения договора аренды № 1/208 от 01 января 2008 года и взыскания пени. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 270, статьями 156, 167-171, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСнаб» 241870 руб. 80 коп. долга по арендной плате.

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля» из занимаемых им помещений в здании цеха КИП с пристройкой 1 этажа №№ 3-15, 2 этажа №№ 2-12, 3 этажа №№ 1-6 общей площадью 557,4 кв.м., расположенных по адресу: Ярославская область, город Ярославль, Полушкина роща, 16 стр. 66.

Производство по делу в части требований о расторжении договора аренды № 1/2008 от 01 января 2008 года и взыскания 28241 руб. пени прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля» в доход федерального бюджета 8337 руб. 42 коп. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

ООО «Центр санитарно-экологического и метрологического контроля» выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1 от 11 января 2009 года на ненадлежащие реквизиты.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                                     О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                     О.П. Кобелева

                                                                                                          В.Г. Сандалов