Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А29-7443/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2009 года

Дело № А29-7443/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатовой Елены Павловны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2009 по делу          № А29-7443/2008, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Большая Инта»

к индивидуальному предпринимателю Богатовой Елене Павловне

о взыскании 332 741 руб. 55 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» (далее ООО «Большая Инта», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Богатовой Елене Павловне (далее  предприниматель, ответчик, заявитель жалобы) о âçûñêàíèè 332 741 ðóá. 55 êîï. çàäîëæåííîñòè ïî äîãîâîðó ïîñòàâêè ïðîäóêöèè ¹ 8 îò 01.01.2008.

До принятия судебного акта по существу èñòåö óìåíüøèë ñóììó èñêîâûõ òðåáîâàíèé, ïðîñèë âçûñêàòü ñ îòâåò÷èêà 274 082 ðóá. 95 êîï. â ñâÿçè ñ îïëàòîé ÷àñòè äîëãà ïóòåì çà÷åòà âñòðå÷íûõ ïîñòàâîê ïðîäóêöèè.

Исковые требования основаны на статьях 309-314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязанность по оплате поставленной продукции.

Ответчик отклонил заявленные требования в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2009 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 274 082 руб. 95 коп. долга.

Ïðè ýòîì ñóä èñõîäèë èç òîãî, ÷òî â ìàòåðèàëû äåëà ïðåäñòàâëåíû äîêàçàòåëüñòâà ïîëó÷åíèÿ îòâåò÷èêîì â ñïîðíûé ïåðèîä ìÿñîìîëî÷íîé ïðîäóêöèè, срок оплаты полученной продукции истек в январе-апреле 2008 года, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ïî äåëó ñóäåáíûì àêòîì, ïðåäïðèíèìàòåëü Áîãàòîâà Å.Ï. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.01.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суд не в полном объеме рассмотрел и изучил представленные материалы, следовательно, решение вынесено с нарушением норм материального права. Заявитель жалобы указал, что все расчеты с ООО «Большая Инта» с 1997 года по настоящее время проходили на основании обмена продукцией, и взаимных претензий друг к другу не было, пока не была введена процедура ликвидации ООО «Большая Инта».

Кроме того, заявитель жалобы считает, что истец своими действиями в одностороннем порядке расторг договор поставки, не дает погасить задолженность ответчика за поставленную продукцию, в результате чего ответчик несет убытки, заключающиеся в приобретении товаров для ООО «Большая Инта» согласно заявкам, так как, данные товары пользуются в г.Инта ограниченным спросом и реализовать их в полном объеме не представляется возможным.

Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а в соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО «Большая Инта» (поставщик) и предпринимателем Богатовой Е.П. (покупатель) подписан договор поставки № 8, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю мясную и молочную продукцию, а покупатель обязался принять эту продукцию и оплатить в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).

Количество поставленной продукции определяется в соответствии с заявками покупателя исходя из утвержденной спецификации на производимую и реализуемую ООО «Большая Инта» мясомолочную продукцию, являющуюся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2. договора поставки покупатель производит расчеты с поставщиком путем безналичного расчета, перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо в иных формах по соглашению сторон не позднее 30 дней от даты выписки счета-фактуры на поставленную продукцию. Расчет стоимости продукции производиться поставщиком исходя из договорных цен в пределах спецификации и заявленного объема продукции (Т.1, л.д.-35-37).

В период с января по апрель 2008 года поставщик передавал покупателю по договору поставки № 8 от 01.01.2008 мясомолочную продукцию по накладным и товарно-транспортным накладным.

Согласно акту сверки от 31.07.2008 задолженность предпринимателя перед истцом составила 332 741 руб. 55 коп. (Т.1, л.д.-13).

Претензией № 864 от 06.08.2008 истец уведомил ответчика о задолженности с просьбой погасить ее в течение 7 дней (Т.1, л.д.-12).

Задолженность ответчика в размере 274 082 руб. 95 коп. возникла вследствие неоплаты им счетов-фактур № 00000124 от 15.04.2008 на сумму      68 640 руб. (Т.1, л.д.-43), № 00000150 от 30.04.2008 на сумму 214 485 руб. (Т.1, л.д.-48), № 00000007 от 15.01.2008 на сумму 12 075 руб. (Т.2, л.д.-31),                 № 00000051 от 13.02.2008 на сумму 60 000 руб. (Т.2, л.д.-25), 00000078 от 29.02.2008 на сумму 172 380 руб. (Т.2, л.д.-27).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 задолженность в пользу ООО «Большая Инта» составила 274 082 руб. 95 коп. (Т.1, л.д.-41-42).

Íåïîãàøåíèå îòâåò÷èêîì èìåþùåéñÿ çàäîëæåííîñòè ÿâèëîñü îñíîâàíèåì äëÿ îáðàùåíèÿ истца ñ íàñòîÿùèì èñêîì â ñóä.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате товара.

Îáÿçàííîñòü ïîêóïàòåëÿ îïëàòèòü ïîñòàâëåííóþ ïðîäóêöèþ âûòåêàåò èç ïîëîæåíèé ñòàòåé 454, 486, 505, 516 ÃК РФ.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все расчеты между предпринимателем и ООО «Большая Инта» происходили на основании обмена продукцией апелляционным судом не могут быть приняты во внимание как основания для отмены решения, поскольку согласно пункту 4.1. договора поставки № 8 от 01.01.2008 покупатель имеет право производить расчеты с поставщиком путем безналичного расчета, путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо в иных формах по соглашению сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, из буквального толкования названного пункта следует, что иные формы расчетов между ответчиком и истцом возможны только по соглашению сторон

Доказательств проведения сторонами зачета взаимных требований по спорным обязательствам в материалы дела не представлено.

А, кроме того, как усматривается из материалов дела, истец находится в стадии ликвидации, особенности проведения которой, регулируются нормами статей 61-64 ГК РФ, в том числе порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.    

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.01.2009 по делу         № А29-7443/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатовой Елены Павловны без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Богатовой Елене Павловне из федерального бюджета 100 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                           В.Г. Сандалов

Судьи:                                                           

                           О.А. Гуреева

                           О.П. Кобелева