Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А29-10183/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2009 года

Дело № А29-10183/2008  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия представителей сторон;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСервис»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 по делу    № А29-10183/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТранСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ай энд ПИ-Финанс»,

о признании недействительным отчета оценщика,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТранСервис» (далее ООО «ТрансСервис», истец, заявитель жалобы) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Ай энд ПИ-Финанс» (далее ООО «Ай энд ПИ-Финанс», ответчик) о ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì îò÷åòà îöåíùèêà îò 02.09.2008 ¹ 0108Ç0147 «Îá îöåíêå ðûíî÷íîé ñòîèìîñòè èìóùåñòâà ÎÎÎ «ÒðàíÑåðâèñ» â ñîñòàâå àâòîìîáèëÿ ÊÀÌÀÇ 53215 2000 ãîäà âûïóñêà».

Èñêîâûå òðåáîâàíèÿ основаны на статье 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ìîòèâèðîâàíû òåì, ÷òî îò÷åò îá îöåíêå óùåðáà ñîñòàâëåí ñ íàðóøåíèåì òðåáîâàíèé Ôедерального закона «Îá îöåíî÷íîé äåÿòåëüíîñòè â Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè», ÷òî ïîâëåêëî çà ñîáîé íåîáîñíîâàííîå çàíèæåíèå ðûíî÷íîé ñòîèìîñòè èìóùåñòâà.

Îòâåò÷èê îòêëîíèë èñêîâûå òðåáîâàíèÿ (л.д.-26-27).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008  производство по делу прекращено.

При этом суд исходил из того, что îò÷åò îá îöåíêå, íå ÿâëÿþùèéñÿ íåíîðìàòèâíûì ïðàâîâûì àêòîì, íå ìîæåò âûñòóïàòü ñàìîñòîÿòåëüíûì ïðåäìåòîì ñïîðà, ðàññìàòðèâàåìîãî àðáèòðàæíûì ñóäîì. Äàííûé ñïîð íå ïîäëåæèò ðàññìîòðåíèþ â àðáèòðàæíîì ñóäå íà îñíîâàíèè ïункта 1 ÷асти 1 ñòатьи 150 Àðáèòðàæíîãî ïðîöåññóàëüíîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè.

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ ïðèíÿòûì ïî äåëó ñóäåáíûì àêòîì, ООО «ÒðàíÑåðâèñ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 26.12.2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение суда незаконно и необоснованно, поскольку, учитывая субъектный состав сторон и экономический характер спора, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении должника ООО «ТранСервис» возбуждено сводное исполнительное производство                       № 1/13927/902/4/2006-С.

В рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Жильцов А.А. по акту от 15.08.2008 произвел опись и арест имущества ООО «ТранСервис» - а/м КАМАЗ 353015, 2000 года выпуска, рег.знак В 068 МО.

Для оценки арестованного имущества привлечено ООО «Ай энд ПИ-Финанс», которое 02.09.2008 составило отчет об оценке указанного автомобиля, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 269 000 руб. (л.д.-4-15).

Íå ñîãëàñèâøèñü ñ îöåíêîé ñòîèìîñòè àðåñòîâàííîãî èìóùåñòâà, èñòåö îáðàòèëñÿ ñ íàñòîÿùèì èñêîì â ñóä.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение арбитражного суда от 26.12.2008 подлежит отмене исходя из нижеследующего.

В силу разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» от 30.05.2005 № 92 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В силу пункта 3) части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007        № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 30.12.2008) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства.

Таким образом, законодательство прямо предусматривает возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.

А, следовательно, суд пришел к неправомерному выводу о том, что отчет об оценке не может выступать самостоятельным предметом спора, рассматриваемого арбитражным судом, и, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 названного Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ïðè òàêèõ îáñòîÿòåëüñòâàõ, äåëî ïîäëåæèò íàïðàâëåíèþ íà íîâîå ðàññìîòðåíèå â àðáèòðàæíûé ñóä ïåðâîé èíñòàíöèè.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 4) части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2008 по делу  № А29-10183/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            В.Г. Сандалов

Судьи:                                                           

                            Т.М. Дьяконова

                            О.А. Гуреева