Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А28-10374/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 марта 2009 года

Дело № А28-10374/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй О.А. Гуреевой

при участии представителя истца Урванцевой И.В., действующей на основании доверенности № 2 от 10 июня 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» на решение Арбитражного суда Кировской области от 11 января 2009 года по делу № А28-10374/2008-287/13, принятое судом в лице судьи А.П. Славинского

по иску ООО «СнабКондитерПром»

к ООО «Сластёна»

о взыскании 391181 руб. 11 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СнабКондитерПром» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сластёна» о взыскании 391181 руб. 11 коп., в том числе: 362018 руб. 69 коп. долга за товар, поставленный по договору поставки № 100-СКП от 01 ноября 2007 года и 29162 руб. 42 коп. пени, предусмотренной п. 8.1 договора за просрочку оплаты товара.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки № 100-СКП от 01 ноября 2007 года, статьях 307, 309, 314, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара.

Решением от 11 января 2009 года (л.д. 102-104) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил иск на основании статей 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение от 12 сентября 2008 года к договору поставки, устанавливающее отсрочку платежа в сумме 50% на 21 день со дня отгрузки товара, отклонена судом, поскольку соглашение подписано только истцом и предполагает вступление его в силу 12 сентября 2008 года, в то время как отгрузка товара произведена 18 июля 2008 года.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что 02 сентября 2008 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки, предоставляющее покупателю отсрочку платежа сроком 21 день со дня отгрузки товара. Отгрузка товара произведена 18 июля 2008 года, следовательно, оплата товара должна быть осуществлена не позднее 18 августа 2008 года. К указанной дате основная сумма долга была уплачена, в связи с чем требование о взыскание пени в сумме 29162 руб. 47 коп. не подлежит удовлетворению. В нарушение п. 10.1 договора поставки истец нарушил претензионный досудебный порядок урегулирования спора, что повлекло необоснованное взыскание с ответчика дополнительных судебных издержек, а именно государственной пошлины.

В ходатайстве от 10 марта 2009 года № 30 ответчик просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11 января 2009 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и заслушав представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01 ноября 2007 года между ООО «СнабКондитерПром» (поставщиком) и ООО «Сластёна» (покупателем) заключён договор поставки № 100-СКП (л.д. 22), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар: продукты питания в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных на товар (п.п. 1.1, 4.1).

В соответствии с п. 7.1 договора, с учётом условий дополнительного соглашения от 23 ноября 2007 года (л.д. 23), при оплате товара поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком на 14 календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 8.1).

На основании товарной накладной № 1403 от 18 июля 2008 года и товарно-транспортной накладной № 1403 от 18 июля 2008 года (л.д. 24–28, 39) истец поставил ответчику предусмотренный договором поставки товар (продукты питания) на общую сумму 1094073 руб. 59 коп.

Для оплаты поставленного товара ответчику выставлен счёт-фактура № 1403 от 18 июля 2008 года (л.д. 29-33).

Материалы дела (платёжные поручения – л.д. 34-36) свидетельствуют о том, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком было исполнено не в полном объеме с нарушением сроков оплаты.

В соответствии с актом сверки взаимных расчётов (л.д. 42, 50) задолженность ответчика перед истцом на 24 сентября 2008 года составила 362018 руб. 69 коп.

Отсутствие оплаты товара в полом объёме в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 506, ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт получения товара ответчиком на сумму 1094073 руб. 59 коп. подтверждается материалами дела, а доказательств его оплаты в установленные сроки в полном объёме суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика долга и пени, начисленной в соответствии с п. 8.1 договора поставки, следует признать обоснованными.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение к договору от 02 сентября 2008 года, предоставляющее покупателю отсрочку платежа сроком 21 день со дня отгрузки товара, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку данное соглашение подписано сторонами после осуществления спорной поставки, вступает в силу 02 сентября 2008 года и не содержит указания на то, что его действие распространяется  на правоотношения сторон, возникшие до его заключения.

Утверждение ответчика о нарушении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора отклоняется ввиду отсутствия в договоре условия об обязательном соблюдении сторонами такого порядка предъявления требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. 

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объёме уплачена им (платёжное поручение № 52 от 04 февраля 2009 года) до принятия жалобы к производству апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11 января 2009 года по делу № А28-10374/2008-287/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сластёна» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                    О.А. Гуреева

Судьи                                                                                                 О.П. Кобелева

                                                                                                              В.Г. Сандалов