Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А28-11967/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2009 года

Дело №А28-11967/2008-168/2  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Гущина А.А., действующего на основании доверенности от 01.12.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Шаврова Анатолия Николаевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от  15.01.2009 по делу       №А28-11967/2008-168/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Энергия"

к индивидуальному предпринимателю Шаврову Анатолию Николаевичу,

о взыскании 104.430 руб. 00 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Энергия" (далее – ООО «Энергия») обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Шаврову Анатолию Николаевичу (далее – ИП Шавров Анатолий Николаевич) о взыскании 104.430 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела  в суде первой инстанции истец уточнил требования и просил взыскать 104.430 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от  15.01.2009 исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Энергия" удовлетворены  в полном объеме, с ответчика  в пользу истца взыскано 104.430 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Индивидуальный предприниматель Шавров Анатолий Николаевич с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 15.01.2009 отменить,  в иске отказать.

По мнению индивидуального предпринимателя Шаврова Анатолия Николаевича суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик никакого неосновательного обогащения не получал, т.к. взаимоотношения сторон были основаны на договоре № 002 от 02.04.2006, в рамках которого ответчик обязался изготовить для истца автоматическую линию, а истец должен был оплатить приобретение материалов и комплектующих, а также оплатить ответчику стоимость комплекта проектно-конструкторской документации  в размере 350.000 руб. 00 коп. Для исполнения этого договора ответчик заключил договор на изготовление нестандартного оборудования № 14-06 от 27.04.2006 с ОАО ПКТИ тяжмаш, поручив ему изготовление этой линии. В дальнейшем истцом была произведена оплата за ответчика по этому договору. Погашение задолженности ответчика перед ОАО ПКТИ тяжмаш производилось истцом  в рамках взаиморасчетов по договору    № 002 от 02.04.2006, существование которого истец скрыл от суда первой инстанции.

ООО «Энергия» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает решение законным и обоснованным  и просит оставить его без изменения.  Истец по платежным поручениям № 18, № 19 от 16.05.2006 перечислил ОАО ПКТИ тяжмаш денежные средства в сумме 104.430 руб. В платежных поручениях  в назначении платежа истцом указано «по счету № 10 от 05.05.2006г. за ИП Шаврова А.Н.». Между ответчиком и ОАО ПКТИ тяжмаш имелись обязательственные правоотношения, вытекающие из договора № 14-06 от 27.04.2006. В рамках данного договора у ответчика на дату перечисления истцом ОАО ПКТИ тяжмаш спорных денежных средств в сумме 104.430 руб. имелась задолженность перед ОАО ПКТИ тяжмаш. ОАО ПКТИ тяжмаш  в соответствии  с назначением платежа зачислило уплаченные истцом 104.430 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности ответчика перед ним по счету № 10 от 05.05.2006, приняв таким образом денежные средства, в порядке исполнения обязательства третьим лицом в соответствии со статьей 313 ГК РФ. Спорная сумма перечислена ОАО ПКТИ тяжмаш  за ответчика в счет погашения задолженности ответчика перед ОАО ПКТИ тяжмаш ошибочно, без установленных на то законом оснований.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора ООО «Энергия» Шаврова А.Н. № 5 от 16.05.2006 истец платежными поручениями №№ 18, 19 от 16.05.2006 перечислил ОАО ПКТИ тяжмаш 104.430 руб. 00 коп., указав в назначении платежа  «по счету 10 от 05.05.2006г. за ИП Шаврова А.Н.».

Счет № 10 от 05.05.2006г.  «предоплата по договору № 14-06 от 27.04.06 года за изготовление линии по изготовлению блоков на независимых пружинах для матрацев и мягкой мебели» был выставлен ОАО ПКТИтяжмаш в адрес ИП Шаврова А.Н.

В соответствии с договором на изготовление нестандартного оборудования № 14-06 от 27.04.06 года, заключенным  между ОАО ПКТИтяжмаш (исполнитель) и ИП Шавров А.Н. (заказчик) исполнитель обязуется в рамках настоящего договора изготовить из материалов заказчика линию по изготовлению блоков на независимых пружинах для матрацев и мягкой мебели. Стоимость изготовления оборудования составляет 104.430 руб. 00 коп., которые заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве предоплаты.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2006г.             ИП Шавровым А.Н. получено от ОАО ПКТИ тяжмаш оборудование, в том числе линия по изготовлению блоков на независимых пружинах для матрацев и мягкой мебели стоимостью 104.430 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства.

Довод заявителя о том, что погашение задолженности ответчика перед ОАО ПКТИ тяжмаш производилось истцом  в рамках взаиморасчетов по договору  № 002 от 02.04.2006, не подтвержден материалами дела.

При наличии у ответчика требования к истцу по договору № 002 от 02.04.2006 ответчик вправе решить спор в самостоятельном общеисковом порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  15.01.2009 по делу     №А28-11967/2008-168/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шаврова Анатолия Николаевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова