Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А17-6871/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2009 года

Дело № А17-6871/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.12.2008 по делу № А17-6871/2008, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества  «Иваново-Текстиль-Торг»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

закрытое акционерное общество «Иваново-Текстиль-Торг» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ивановской области (далее – ответчик, административный орган, Росфиннадзор) об оспаривании постановления от 29.10.2008 № 24-08/97 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ðåøåíèåì Àðáèòðàæíîãî ñóäà Èâàíîâñêîé îáëàñòè îò 24.12.2008 çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ çàêðûòîãî àêöèîíåðíîãî îáùåñòâà  «Èâàíîâî-òåêñòèëü-Òîðã» óäîâëåòâîðåíû. Постановление Росфиннадзора признано незаконным в силу малозначительности.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Òåððèòîðèàëüíîго óïðàâëåíèя Ôåäåðàëüíîé ñëóæáû ôèíàíñîâî-áþäæåòíîãî íàäçîðà â Èâàíîâñêîé îáëàñòè при квалификации виновного противоправного действия (бездействия) общества в качестве малозначительного судом не учтен ряд обстоятельств дела, а также не учтены те обстоятельства дела, которые в данном случае не могут расцениваться как обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированно.

Заявитель апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Закрытое акционерное общество «Иваново-Текстиль-Торг» с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов Росфиннадзора о нарушении норм права при вынесении судом решения, просит отказать заявителю жалобы в удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что совершенное им нарушение не представляет большой общественной опасности, поэтому оно может быть освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Иваново-Текстиль-Торг» (Продавец) заключило договор поставки от 11.01.2007 № 1 с ÎÄÎ «Êîìïëåêсðåñóðñ», Ðåñïóáëèêà Áåëàðóñü (Покупатель).

Нà îñíîâàíèè указанного äîãîâîðà ïîñòàâêè îò 11.01.2007 общество  îôîðìèëî ïàñïîðò ñäåëêè ¹ 07070026/1000/0017/1/0 в фèëèàëе ÎÀÎ Áàíê ÂÒÁ â ã. Âëàäèìèðå (óïîëíîìî÷åííûé áàíê). Äàòà çàâåðøåíèÿ èñïîëíåíèÿ îáÿçàòåëüñòâ ïî êîíòðàêòó, óêàçàííàÿ ðåçèäåíòîì â ñîîòâåòñòâóþùåé ãðàôå ïàñïîðòà ñäåëêè - 31.12.2007.

29.12.2007 мåæäó оáùåñòâîì è ÎÄÎ «Êîìïëåêсðåñóðñ» çàêëþ÷åíî äîïîëíèòåëüíîå ñîãëàøåíèå ¹ 3 ê äîãîâîðó, ïðîäëåâàþùåå ñðîê äåéñòâèÿ äîãîâîðà äî 31.12.2008.

В связи с подписанием 29.12.2007 дополнительного соглашения, паспорт сделки ¹ 07070026/1000/0017/1/0  заявителю надлежало переоформить в срок не позднее 15.01.2008.

Документы для переоформления паспорта сделки в связи с внесенными 29.12.2007 изменениями общество представило в уполномоченный банк 24.01.2008.

В ходе проведенной Ивановской таможней проверки выявлено нарушение обществом валютного законодательства,  заключающееся в непредставлении в уполномоченный банк в установленный законом срок переоформленного паспорта сделки в нарушение требований Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

16.10.2007 Ивановской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Росфиннадзора от 29.10.2008 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом № 173-ФЗ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом № 173-ФЗ.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Согласно пункту 3.15 инструкции №117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном Инструкцией №117-И.

Резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции №117-И, после внесения соответствующих  изменений  в контракт  либо  изменения  иной  информации, указанной  в оформленном  паспорте сделки,  но  не  позднее  дня  осуществления следующей валютной операции  по  контракту  либо   не   позднее   очередного   срока  представления в банк  паспорта сделки документов  и  информации  в соответствии с требованиями Инструкции №117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления  резидентами  уполномоченным  банкам  подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

По смыслу этой нормы (в системном единстве с иными положениями Инструкции как акта органа валютного регулирования), срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации). Иное толкование нормы права может привести к ощутимым дезорганизационным последствиям в рамках мероприятий валютного контроля, создать определенные затруднения контрольного порядка. В любом случае обязательное (в силу нормы права) оформление либо переоформление отчетного документа (отчетной формы), призванного довести до сведения уполномоченного банка значимую для целей валютного контроля информацию, должно предшествовать первоочередному событию (действию), имеющему аналогичное значение, либо хронологически совпадать с ним.

В соответствии с разделом II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля о паспорту сделки №07070026/1000/0017/1/0, в декабре 2007 года Обществом проведены валютные операции по договору на общую сумму 6339895,91 рублей РФ (03.12.2007 г., 12.12.2007 г., 14.12.2007 г., 26.12.2007 г., 28.12.2007 г.). Код валютной операции в соответствии с Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И - «1080» «Расчеты и переводы нерезидента при предоставлении резидентом нерезиденту отсрочки платежа на срок до 180 дней при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10040 и 10060 (платежи после вывоза товаров с таможенной территории РФ).

Таким образом, у общества на основании  части 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктов 2.6, 2.7 Положения от 01.06.2004  № 258-П  возникла обязанность в срок до 15.01.2008  представить в уполномоченный банк справки о поступлении валюты РФ по денежным средствам, поступившим на счет резидента в декабре 2007 г.

Êàê ñëåäóåò èç ðàçäåëà III «Ñâåäåíèÿ î ïîäòâåðæäàþùèõ äîêóìåíòàõ» âåäîìîñòè áàíêîâñêîãî êîíòðîëÿ ïî ïàñïîðòó ñäåëêè ¹07070026/1000/0017/1/0 â äåêàáðå 2007 ã. ðåçèäåíò ïðîèçâåë îòãðóçêó òîâàðà íà îáùóþ ñóììó 8976698,93 ðóáëÿ (06.12.2007 ã., 07.12.2007 ã., 19.12.2007 ã., 21.12.2007 ã., 25.12.2007 ã.).

Следовательно, у резидента в соответствии с частью 2 статьи 24 ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и пунктами 2.1-2.4 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П возникла обязанность в срок до 15.01.2008 представить справки о подтверждающих документах по произведенным в декабре 2007г. отгрузкам.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что обязанность по представлению в банк паспорта сделки документов, предусмотренных пунктом 3.15 Инструкции №117-И, исполнена им с нарушением установленного законом срока, то есть ïîçäíåå ñðîêà ïðåäñòàâëåíèÿ â óïîëíîìî÷åííûé áàíê ñïðàâêè î ïîäòâåðæäàþùèõ äîêóìåíòàõ è ñïðàâêè î ïîñòóïëåíèè âàëþòû ÐÔ (äî 15.01.2008), à èìåííî - 24.01.2008 ã.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки