Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А17-6167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2009 года

Дело № А17-6167/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

ïðè ó÷àñòèè â ñóäåáíîì çàñåäàíèè ïðåäñòàâèòåëÿ èñòöà – Александровой С.А., доверенность от  25.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.12.2008 по делу № А17-6167/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс»

к областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области –

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс» (далее – ООО «Топ-Ресурс», истец. заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик» (далее – ОГУП «Ивоблстройзаказчик», ответчик)  и Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС) о признании права собственности на квартиру №25, расположенную в жилом доме по адресу: г.Иваново, ул.Революционная, д.32.

Определением арбитражного суда от 10.11.2008, в связи с отказом истца от требований к Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области, производство по делу в отношении второго ответчика было прекращено, УФРС привлечено к участию в деле в  качестве третьего  лица, не  заявляющего  самостоятельные  требования на предмет спора.

Свои  исковые  требования  ООО «Топ-Ресурс» основывал  на  статьях 8, 11, 12, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 2,17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», на пункте  1 статьи 25 Федерального закона Российской  Федерации  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 истцу  было отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве; путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого другими лицами; стороны не лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Топ-Ресурс» в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Топ-Ресурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Çàÿâèòåëü àïåëëÿöèîííîé æàëîáû ñ÷èòàåò, ÷òî ðåøåíèå àðáèòðàæíîãî ñóäà íå ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, óêàçûâàÿ â æàëîáå íà ôàêòè÷åñêèå îáñòîÿòåëüñòâà äåëà.

ОГУП «Ивоблстройзаказчик»  и Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области  в  отзывах  на  апелляционную  жалобу  просили  решение  суда  отменить, а  требования  ООО  «Топ-Ресурс»  удовлетворить.

  В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топ-Ресурс» (дольщик) и ОГУП СМУ «Текстильщик» (застройщик) был подписан договор долевого участия в строительстве № 10-6-25 от 04.04.2006 в отношении трехкомнатной квартиры, строительный номер 25, во вновь возводимом жилом доме по улице Революционной города Иваново.

Распоряжением Правительства Ивановской области №112-рп от 14.06.2006 ОГУП СМУ «Текстильщик» переименован в ОГУП «Ивоблстройзаказчик».

Свои  обязательства  по   долевому  участию  в  строительстве истец  выполнил  полностью  и  квартира  ему  была  передана  по  акту  от  29  декабря  2007г.

12  декабря  2007г.  Управлением Федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области   была  приостановлена  государственная  регистрация договора № 10-6-25  долевого  участия  в  строительстве  от  04.04.2006г.  и  дополнительного  соглашения  от  02.08.2006г. к  данному  договору  на  основании   заявлений ОГУП «Ивоблстройзаказчик»  и  ООО  «Топ-Ресурс» в  связи  с  необходимостью  представления  дополнительных  документов (л.д. 54), а  как   следует из  уведомления  от 03.03.2008г. (л.д. 55)  государственная  регистрация  была  прекращена  на  основании  соответствующего  заявления  истца  и  ответчика.

5  августа  2008г. Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области  отказало  в  государственной  регистрации    права  собственности  на  квартиру в  связи  с  тем, что  документы, представленные  на  государственную  регистрацию прав,  по  содержанию  не  соответствуют  требованиям  действующего  законодательства (л.д. 22):

- договор долевого участия в строительстве от 04.04.2006 является незаключенными, так как не была осуществлена его государственная регистрация;

- в представленных документах имеются противоречия в адресной части объекта: в разрешении на строительство дома и договоре аренды выделенного под строительство земельного участка указан адрес: г. Иваново, ул. Революционная (у дома №30), а в разрешении на ввод дома в эксплуатацию указан адрес:  г. Иваново, ул. Революционная, д.32;

- документ, подтверждающий действие договора аренды земельного участка на момент обращения в регистрирующий орган, не представлен.

ООО «Топ-Ресурс», ссылаясь  на невозможность государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в связи с введением объекта (жилого дома) в эксплуатацию, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В  соответствии  со  статьёй  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных    или оспариваемых  прав  и  законных интересов  в  порядке, установленном  настоящим  Кодексом.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец указывает на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в связи с введением жилого дома в эксплуатацию.

Вопреки доводам истца, введение жилого дома в эксплуатацию до подачи заявления о регистрации договора долевого строительства не препятствует осуществлению государственной регистрации договора, поскольку факт завершения строительства дома не указывает на ничтожность договора о долевом участии, даже если стороны вступили в правоотношения до наступления обозначенного события.

Отказ УФРС в государственной регистрации права собственности на квартиру не оспорен в установленном законом порядке. С учетом заявленного иска и пояснений истца в предмет рассматриваемых требований не входит установление законности отказа УФРС в государственной регистрации права собственности ООО «Топ-Ресурс» на квартиру.

Препятствия, чинимые  Управлением  Федеральной  регистрационной  службы  по Ивановской  области,  в  государственной  регистрации  договора  долевого  участия  и  права  собственности  на  квартиру, не  могут  служить основанием для  обращения   в  суд  с  иском  о  признании    права   собственности   на  квартиру, при отсутствии   между  истцом  и  ответчиком  спора  о  праве  собственности. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность судебной защиты путем предъявления иска о признании права собственности.

Исковое производство предусматривает состязательность процесса, то есть наличие истца и ответчика, нарушившего права истца.

Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме.

Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника.

Доказательства оспаривания или нарушения ответчиком предусмотренных законом прав истца, отказа ответчика в проведении действий  по государственной регистрации права  собственности ООО «Топ-Ресурс» на квартиру, в материалы дела не представлены.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на квартиру, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Îñíîâàíèÿ äëÿ óäîâëåòâîðåíèÿ àïåëëÿöèîííîé æàëîáû è îòìåíû ðåøåíèÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà îòñóòñòâóþò.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.12.2008 по делу № А17-6167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                               Л.В. Губина

                                                                                                         С.Г. Полякова