Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А82-8856/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2009 года

Дело № А82-8856/2008-20  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хоровой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился,  извещен надлежащим образом,

представителя ответчика: Терентьевой Г.В., действующей на основании доверенности от  04.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2008 по делу №А82-8856/2008-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мастер"

к Межрайонной ИФНС России  №5 по Ярославской области,

о признании недействительным решения налогового органа от 02.06.2008  №24,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее –  Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 02.06.2008  №24.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2008  в удовлетворении  заявленных требований Обществу  полностью отказано.

Оáùåñòâî ñ принятым решением   суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от  26.11.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В  обоснование своей позиции заявитель жалобы обращает внимание арбитражного апелляционного   суда на следующие обстоятельства:

1) в действующем законодательстве, регулирующем деятельность игорного бизнеса, отсутствуют прямые или косвенные запреты на возможность перемещения игровых автоматов с одного места на другое;

2)  статья  84 Налогового кодекса Российской Федерации,  на которую делает ссылку в своем решении суд первой инстанции, не обосновывает  невозможность перемещения игорного заведения с одного места на другое;

3) при размещении 50 игровых автоматов по адресу г.Ярославль, Московский пр.,97 Общество не допустило никаких нарушений порядка регистрации  в налоговых органах объектов игорного  бизнеса, т.к. фактически  Общество не открывало нового игорного заведения, а лишь переместило  ранее открытое игорное заведение.

Таким образом, Общество полагает,  что решение суда первой инстанции  подлежит отмене в виду несоответствия  выводов, изложенных в данном решении, фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением  судом первой инстанции  норм материального права.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возразила, указав, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Общество, надлежащим образом, извещенное о времени и  месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала свою позицию относительно рассматриваемого спора.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции,  Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная  налоговая проверка по вопросу деятельности его обособленного подразделения. Результаты проведенной проверки зафиксированы в Акте от 14.04.2008   №24.

02.06.2008 заместителем начальника Инспекции  принято решение  №24,  согласно которому Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 2250000 руб. (пункт 2 статьи 129.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с решением Инспекции от 02.06.2008, Общество обратилось  с заявлением в арбитражный суд.

        Арбитражный суд Ярославской области, отказывая Обществу в  удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», статьей 129.2  и  главой 29 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу,  что по новому адресу: г.Ярославль, Московский пр.97 фактически создавалось новое игорное заведение с установкой ранее незарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации игровых автоматов.

Второй арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, не нашел оснований для удовлетворения жалобы  Общества  в  силу следующего.      

 ñîîòâåòñòâèè ñî ñòàòüåé 365 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè (äàëåå – НК РФ) íàëîãîïëàòåëüùèêàìè íàëîãà íà èãîðíûé áèçíåñ ïðèçíàþòñÿ îðãàíèçàöèè èëè èíäèâèäóàëüíûå ïðåäïðèíèìàòåëè, îñóùåñòâëÿþùèå ïðåäïðèíèìàòåëüñêóþ äåÿòåëüíîñòü â ñôåðå èãîðíîãî áèçíåñà.

Èãðîâîé àâòîìàò â ñèëó ïîäïóíêòà 2 ïóíêòà 1 ñòàòüè 366 НК РФ ÿâëÿåòñÿ îáúåêòîì íàëîãîîáëîæåíèÿ íàëîãîì íà èãîðíûé áèçíåñ.

        Ñîãëàñíî ïóíêòó 2  статьи 366 НК РФ  êàæäûé îáúåêò íàëîãîîáëîæåíèÿ ïîäëåæèò ðåãèñòðàöèè â íàëîãîâîì îðãàíå ïî ìåñòó óñòàíîâêè  ýòîãî îáúåêòà íàëîãîîáëîæåíèÿ íå ïîçäíåå, ÷åì çà äâà äíÿ äî äàòû  óñòàíîâêè êàæäîãî îáúåêòà íàëîãîîáëîæåíèÿ. Ðåãèñòðàöèÿ ïðîèçâîäèòñÿ íàëîãîâûì îðãàíîì íà îñíîâàíèè çàÿâëåíèÿ íàëîãîïëàòåëüùèêà ñ îáÿçàòåëüíîé âûäà÷åé ñâèäåòåëüñòâà î ðåãèñòðàöèè.

        Пунктом 13 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006  №244-ФЗ  «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» (далее – Закон №244-ФЗ) определено, что зал игровых автоматов – это игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного названным Законом №244-ФЗ игрового оборудования (за исключением игровых столов).  Игорным заведением  является здание, строение, сооружением (единая обособленная часть здания, строения, сооружения), в которых осуществляется исключительно деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг (в т.ч. филиал или иное место осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг).

       В  пункте 1 части 2 статьи 16 Закона №244-ФЗ установлено, что игорные заведения могут располагаться только в зданиях, строениях, сооружениях, которые являются объектами капитального строительства.

       Законом №244-ФЗ установлены также ограничения в осуществлении деятельности игорного бизнеса  на территории Российской Федерации. К таким ограничениям (статья 5 Закона №244-ФЗ) относится осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, установленным названным законом и иными нормативными актами.  С 01.01.2007 игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов)  могут быть открыты исключительно в игорных зонах и в порядке, определяемым Законом №244-ФЗ.  Деятельность игорных заведений, не соответствующих требованиям статьи 16 Закона №244-ФЗ,  должна  быть прекращена до 01.01.2007.

       Таким образом, суд  первой инстанции, анализируя названные выше нормы законодательства,  пришел к  правомерному выводу  о том, что  с 01.01.2007 на территориях, не относящихся к создаваемым игорным зонам,  новые игорные  заведения (филиалы, обособленные подразделения, создаваемые для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр), не могут быть созданы;  следовательно, данный факт исключает возможность регистрации новых игровых автоматов с целью их установки в игорных заведениях,  не  действующих по состоянию на 01.01.2007.

       В данном случае, как установлено судом первой инстанции на основании документов, имеющихся в материалах дела,  обособленное подразделение Общества (КПП 760432028)  было открыто 06.02.2008.  

       По состоянию на 01.07.2007  по адресу: г.Ярославль, пр.Московский,97   не было зарегистрировано никаких игорных заведений. В обособленном подразделении Общества, располагавшемся по адресу: г.Ярославль, ул.Спартаковская,25,  игровые автоматы сняты с учета 13.09.2007 (л.д.10-15).   Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Общество, представив в Инспекцию в  феврале 2008 заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес,  фактически  обратилось за регистрацией нового игорного заведения,  что противоречит положениям Закона №244-ФЗ.

       Довод заявителя жалобы о том, что им производилось перемещение игорных автоматов по новому адресу, а не регистрация  вновь создаваемого игорного заведения, признается  арбитражным апелляционным судом несостоятельным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в связи с тем, что   понятие «перемещение филиала, иного структурного (обособленного) подразделения, игорного заведения»  в действующем законодательстве не установлено. Постановка на учет (снятие с учета)  обособленного подразделения юридического лица регламентирована в статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, вывод суда первой инстанции (с учетом требований главы  29 Налогового кодекса Российской Федерации) о том, что игорные заведения, как специально оборудованные помещения в объектах капитального строительства или его обособленных частях не могут быть признаны перемещаемыми, является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства.

       Арбитражный апелляционный суд согласен  также с выводом суда первой инстанции относительно того, что  в рассматриваемом  случае обособленное  подразделение (г.Ярославль, ул.Спартаковская,25) прекратило свою деятельность в качестве игорного заведения в сентябре 2007; новое же обособленное подразделение (г.Ярославль, Московский пр.,97)  создано в феврале 2008, по месту нахождения которого Обществом заявлено в регистрации 50 игровых автоматов, которые  по адресу: г.Ярославль, ул.Спартаковская,25 не регистрировались.

        На  основании изложенного  решение  суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм материального права.  Оснований для удовлетворения жалобы  по доводам, изложенным  Обществом,  у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  26.11.2008 по делу №А82-8856/2008-20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                   Т.В. Хорова

Судьи                                                            

                  Л.Н. Лобанова

                  Л.И. Черных