Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А17-6023/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 марта 2009 года

Дело № А17-6023/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетервака А.В.,

судей Губиной  Л.В., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тетерваком А.В.,

при участии в судебном заседании ïðåäñòàâèòåëÿ èñòöà – Александровой С.А., доверенность от  25.12.2008г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.12.2008 по делу № А17-6023/2008, принятое судом в составе судьи Ельфиной Г.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс»

к областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик»,

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ивановской области –

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс» (далее – ООО «Топ-Ресурс», истец, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к областному государственному унитарному предприятию «Ивоблстройзаказчик» (далее – ОГУП «Ивоблстройзаказчик», ответчик)  и Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области (далее – УФРС) о признании права собственности на квартиру №2, расположенную в жилом доме по адресу: г.Иваново, ул.Революционная, д.32.

Определением арбитражного суда от 10.11.2008, в связи с отказом истца от требований к Управлению федеральной регистрационной службы по Ивановской области, производство по делу в отношении второго ответчика было прекращено, УФРС привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора.

Обращаясь с иском, ООО «Топ-Ресурс» руководствуется статьями 8, 11, 12, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, 2,17 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.12.2008 отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве; путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, но оспариваемого другими лицами; стороны не лишены возможности осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Топ-Ресурс» в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Топ-Ресурс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить, исковые требования удовлетворить.

Çàÿâèòåëü àïåëëÿöèîííîé æàëîáû ñ÷èòàåò, ÷òî ðåøåíèå àðáèòðàæíîãî ñóäà íå ÿâëÿåòñÿ çàêîííûì è îáîñíîâàííûì, óêàçûâàÿ â æàëîáå íà ôàêòè÷åñêèå îáñòîÿòåëüñòâà äåëà.

ОГУП «Ивоблстройзаказчик»  и Управление  Федеральной  регистрационной  службы  по  Ивановской  области  в  отзывах  на  апелляционную  жалобу  просили  решение  суда  отменить, а  требования  ООО  «Топ-Ресурс»  удовлетворить.

  В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика  и  третьего  лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для её удовлетворения и отмены решения арбитражного суда, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Топ-Ресурс» (дольщик) и ОГУП СМУ «Текстильщик» (застройщик) 4  апреля  2006г.  был подписан договор долевого участия в строительстве №10-2-2в  соответствии  с  которым  истцу  подлежала  передаче  трехкомнатная  квартира, строительный номер 2, во вновь возводимом жилом доме по улице Революционной города Иваново.

Распоряжением Правительства Ивановской области №112-рп от 14.06.2006 ОГУП СМУ «Текстильщик» переименован в ОГУП «Ивоблстройзаказчик».

С учетом представленных материалов дела и пояснений представителей сторон, судом установлено, что спор между истцом и ответчиком в отношении прав на квартиру отсутствует. Стороны добросовестно исполнили принятые на себя договорные обязательства: дольщик уплатил оговоренную денежную сумму, застройщик в полном соответствии с разрешительно-проектной документацией выстроил жилой дом, по акту от 29.12.2007 передал квартиру №2 ООО «Топ-Ресурс».

28 декабря 2007 года Администрацией города Иваново выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Ивановская область, город Иваново, ул. Революционная, дом 32.

Постановлением Главы города Иванова от 29.12.2007 №4481 многоквартирному жилому дому присвоен адрес: город Иваново, ул. Революционная, дом 32.

В ноябре 2007 года стороны обратились в УФРС за государственной регистрацией договора долевого участия в строительстве, но были уведомлены регистратором о приостановлении регистрационных действий. Заявителям было предложено представить дополнительные документы, в частности, зарегистрированный договор от 17.08.2005 аренды земельного участка, выделенного под строительство (который прежде зарегистрирован не был), а также проектную декларацию и план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе объекта жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений. Как следует из уведомления от 03.03.2008, государственная регистрация была прекращена по заявлению самих заявителей, добровольно отозвавших поданные ранее заявления.

   Впоследствии, 05.06.2008 ООО «Топ-Ресурс» обратилось за государственной регистрацией права собственности на квартиру.

Сообщением № 01/130/2008-454 от 05.08.2008 в государственной регистрации права было отказано по следующим основаниям:

- договор долевого участия в строительстве от 04.04.2006 считается незаключенными, так как не была осуществлена его государственная регистрация;

- в представленных документах имеются противоречия в адресной части объекта: в разрешении на строительство дома и договоре аренды выделенного под строительство земельного участка указан адрес: г. Иваново, ул. Революционная (у дома №30), а в разрешении на ввод дома в эксплуатацию указан адрес:  г. Иваново, ул. Революционная, д.32;

- документ, подтверждающий действие договора аренды земельного участка на момент обращения в регистрирующий орган, не представлен.

ООО «Топ-Ресурс», указывая на невозможность государственной регистрации договора долевого участия в строительстве в связи с введением объекта (жилого дома) в эксплуатацию, считая, что единственным способом восстановления права является признание права собственности на квартиру в судебном порядке, обратился в арбитражный суд с  соответствующим  иском.

В  соответствии  со  статьёй  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных    или оспариваемых  прав  и  законных интересов  в  порядке, установленном  настоящим  Кодексом.

Обращаясь с рассматриваемым иском в арбитражный суд, истец указывает на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке, ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать договор долевого участия в строительстве в связи с введением жилого дома в эксплуатацию.

Вопреки доводам истца, введение жилого дома в эксплуатацию до подачи заявления о регистрации договора долевого строительства не препятствует осуществлению государственной регистрации договора, поскольку факт завершения строительства дома не указывает на ничтожность договора о долевом участии, даже если стороны вступили в правоотношения до наступления обозначенного события.

Отказ УФРС в государственной регистрации права собственности на квартиру не оспорен в установленном законом порядке. С учетом заявленного иска и пояснений истца в предмет рассматриваемых требований не входит установление законности отказа УФРС в государственной регистрации права собственности ООО «Топ-Ресурс» на квартиру.

Препятствия, чинимые  Управлением  Федеральной  регистрационной  службы  по Ивановской  области,  в  государственной  регистрации  договора  долевого  участия  и  права  собственности  на  квартиру, не  могут  служить основанием для  обращения   в  суд  с  иском  о  признании    права   собственности   на  квартиру, при отсутствии   между  истцом  и  ответчиком  спора  о  праве  собственности. 

В  соответствии  со  статьёй  49  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  не  принимает признание  иска  ответчиком, поскольку   между  сторонами  отсутствует  спор  о  праве.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность судебной защиты путем предъявления иска о признании права собственности.

Исковое производство предусматривает состязательность процесса, то есть наличие истца и ответчика, нарушившего права истца.

Необходимость в использовании иска о признании права собственности возникает в случае нарушения или оспаривания этого права. Под оспариванием права следует понимать выражение сомнения в существовании права, в его объеме.

Ответчиком является лицо, оспаривающее либо нарушающее право собственника.

Доказательства оспаривания или нарушения ответчиком предусмотренных законом прав истца, отказа ответчика в проведении действий  по государственной регистрации права  собственности ООО «Топ-Ресурс» на квартиру, в материалы дела не представлены.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на квартиру, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  11.12.2008 по делу № А17-6023/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топ-Ресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в  законную  силу.

Председательствующий                                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                    Л.В. Губина

                                                                                                              С.Г. Полякова