Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А29-9473/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 января 2016 года                                                                    Дело № А29-9473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года    

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2015 по делу № А29-9473/2015, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН 1101482360, ОГРН 1021100519021)

к Коми региональной общественной организации «Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми» (ИНН 1101501100, ОГРН 1071100002291),

об изъятии и обязании освободить помещение,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коми региональной общественной организации «Союз жителей города Сыктывкара и Республики Коми» (далее – Союз, ответчик) об изъятии и обязании освободить недвижимое имущество – Замок Берендея, переданное по договору № 17/11 от 24.02.2011 общей площадью 77,6 кв. метров, расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 11.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2015 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Комитетом требования.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель настаивает, что у него есть все основания утверждать, что нежилое помещение используется для офиса ответчика. Комитет не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что проверка осуществлялась ненадлежащим образом, поскольку Комитет не является контрольным органом, не осуществляет документальные проверки, проверки качества продукции и т.д. Заявитель утверждает, что неоднократно уведомлял арендатора о необходимости обеспечить доступ в помещения для проведения проверки, которые арендатор оставил без внимания. Заявитель, ссылаясь на пункты 1.2, 4.3, 4.4 договора аренды, настаивает, что Комитетом направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора аренды в связи с использованием его не по назначению, при этом, помещение не освобождено и не возвращено арендатору, что послужило основанием обращения в суд.

Союз отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» является собственником Замка Берендея, назначение: нежилое здание, мансарда, 1-этажный, общей площадью 77.6 кв. метров, лит. А, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми 07.11.2007 (л.д. 10).

24.02.2011 между Комитетом (арендодатель) и Союзом (арендатор) заключен договор 17/1 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – договор аренды) (л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Сыктывкар, улица Кирова, дом 11 (Замок Берендея), общей площадью 77,6 кв. метров.

Пунктом 1.2 договора аренды сторонами согласовано, что имущество передается в состоянии, пригодном для его нормальной эксплуатации, и используется для размещения детского кафе.

В силу положений пункта 1 3 договора аренды, срок аренды устанавливается с 01.01.2011 по 31.12.2035.

Пунктом 2.2.2 договора аренды установлена обязанность арендатора использовать имущество исключительно по назначению, указанному в пункте 1.2 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды, за указанное в пункте 1.1 настоящего договора имущество, арендатор перечисляет ежемесячно, с оплатой до 10-го числа текущего месяца: арендную плату в сумме 5174 рубля 58 копеек; НДС с сумм арендной платы в размере 18% в федеральный бюджет в сумме 931 рубль 42 копейки в месяц.

В силу положений пункта 4.4 договора аренды, он может быть расторгнут арендодателем в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в том числе, в случае использовании арендуемого имущества (в целом или частично) не по указанному в пункте 1.2 договора назначению. Договор аренды считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента направления арендатору соответствующего письменного уведомления. При этом арендатор обязан освободить арендуемое имущество в течение одного месяца с момента направления уведомления, возвратить его арендодателю по акту приема-передачи.

Обязанность арендодателя по предоставлению помещения арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи от 24.02.2011 (л.д. 9).

Договор аренды в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 02.03.2011.

03.04.2015 Комитет направил Союзу письмо № 01-06/733 (л.д. 11-13), которым уведомило о прекращении договора аренды недвижимого имущества и освобождении нежилого помещения. Из содержания данного письма следует, что сотрудниками Комитета неоднократно осуществлялся контроль за использованием арендованного имущества по назначению, в ходе которых установлено, что детское кафе не функционирует. Последней проверкой от 26.03.2015 комиссией установлено, что арендуемые помещения не используются для размещения детского кафе, вместе с тем используются для размещения общественной организации, что подтверждается вывеской, установленной на фасаде здания.

В доказательство нарушения условий договора аренды Комитетом в материалы дела представлен акт проверки нежилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д.11 от 04.09.2015, из содержания которого следует, что комиссия Комитета произвела выезд и обследование нежилых помещений общей площадью 77,6 кв. метров по указанному выше адресу; в ходе проверки комиссией установлено: здание закрыто, признаков функционирования детского кафе не обнаружено, на фасаде здания размещена вывеска с названием организации.

Утверждая, что ответчиком арендуемое имущество используется с нарушением условий, установленных договором аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, его стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные  гражданским законодательством нормы об аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что акт проверки от 04.09.2015 составлен в одностороннем порядке, доказательства надлежащего уведомления ответчика о предстоящей проверке в материалах дела отсутствуют, акт проверки от 26.03.2015, указанный в обосновании уведомления о расторжении договора аренды, в материалы дела не представлен, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при наступлении которых истец был вправе отказаться от спорного договора аренды, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.10.2015 по делу № А29-9473/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова