Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А82-9695/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 марта 2009 года

Дело № А82-9695/2008-9  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Волжанин»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2008 по делу № А82-9695/2008-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.,

по иску Муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева

к открытому акционерному обществу «Волжанин»

о взыскании 66.465 рублей,

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» (далее Больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Волжанин» (далее ОАО «Волжанин», общество, ответчик) с требованием о взыскании 66.465 рублей затрат на оказание медицинской помощи работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве.

Исковые требования заявлены на основании статьи 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья» от 22.07.1993 № 5487-1 и мотивированы тем, что  ответчик обязан возместить истцу затраты по оказанию медицинской помощи работнику общества Каримову Д.В., находившемуся на стационарном лечении у истца с легкой производственной травмой. В адрес ответчика был направлен счет-фактура № 650 от 26.06.2008 с расчетом стоимости лечения № 243 от 24.06.2008, который в добровольном порядке ответчиком  не оплачен.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие со своей стороны противоправных действий и на то, что пострадавший получил травму по своей вине, нарушив на производстве правила техники безопасности.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25 ноября 2008 года исковые требования МУЗ Клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева удовлетворены в полном объеме При этом суд исходил из того, что несчастный случай с Каримовым Д.В. произошел на производстве ответчика. В соответствии со статьей 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный ущерб здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Расчет стоимости койко-дня произведен истцом на основании Методических рекомендаций по расчету стоимости платных медицинских услуг в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, разработанных Департаментом здравоохранения и фармации Администрации Ярославской области. Указанные Методические рекомендации включают в себестоимость медицинских услуг и такие понятия, как налоги, дополнительная зарплата, вынужденные расходы, начисления на зарплату и накладные расходы.

ОАО «Волжанин» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 25.11.2008 отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поскольку со стороны ответчика отсутствовали противоправные действия, для работников созданы безопасные условия труда, сам работник нарушил правила безопасности.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, ходатайством от 10.03.2009 известил суд о возможности рассмотрения жалобе в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку полномочных представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции,  03.05.2008 на предприятии ответчика произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник общества Каримов Д.В. получил травму левой руки вращающимся механизмом и был доставлен в МУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи им.Н.В. Соловьева», где ему оказали медицинскую помощь, и впоследствии был госпитализирован в травматологическое отделение с диагнозом «отчленение второго пальца левой кисти», травма относится к категории легких. В связи с тем, что данная травма носит производственный характер, истцом был направлен в адрес ответчика счет-фактура  № 650 от 26.06.2008 с расчетом стоимости лечения № 243 от 24.06.2008. Затраты, связанные с оказанием медицинской помощи Каримову Д.В., составили 66.465 рублей. В добровольном порядке счет-фактура ответчиком оплачен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 67 Основ законодательства «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений системы здравоохранения, понесших расходы.

Из содержания данной статьи следует, что возложение на работодателя обязанности по оплате средств в пользу медицинского учреждения допускается только при наличии вины и противоправности действий работодателя, наличия причинно-следственной связи между причинением ущерба работнику и противоправностью действий работодателя.

Как следует из материалов дела, несчастный случай с работником Каримовым Д.В. произошел на производстве во время выполнения последним трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается актом о несчастном случае на производстве № 1 от 04.05.2008, протоколом осмотра места несчастного случая, происшедшего 03.05.2008 с Каримовым Д.В. от 04.05.2008,  схемой места происшествия,  протоколом опроса пострадавшего при несчастном случае от 04.05.2008, (л.д.43-52), в которых установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение Каримовым Д.В. требований инструкции № 37 по охране труда для рабочих, обслуживающих автоматические машины (пункт 1.3.1), и № 40. Факт  грубой неосторожности пострадавшего  установлен, в процентном соотношении степень вины определена – 95%.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о противоправности действий самого ответчика, как того требует статья 67 Основ законодательства Российской Федерации «Об охране здоровья», Больница в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.11.2008 подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку  выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2  статьи 269, пунктом 3 части 1.статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  25.11.2008 по делу № А82-9695/2008-9 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения клинической больницы скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева в пользу открытого акционерного общества «Волжанин» расходы по апелляционной жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном  порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                                                            

О.А. Гуреева

Т.М. Дьяконова