Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.12.2015 по делу n А82-9632/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 декабря 2015 года

Дело № А82-9632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Связист»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 09.10.2015  по делу № А82-9632/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению товарищества собственников жилья «Связист» (ИНН: 7604127764; ОГРН: 1087604003904)

к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 7604006689; ОГРН: 1027600676344)

о признании незаконным решения,

установил:

товарищество собственников жилья «Связист» (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Государственному учреждению – Ярославскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 18.06.2015 № 07-04/4144 (далее – Решение № 4144).

Данным актом Товарищество привлечено к  ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением от 09.10.2015, принятым в порядке упрощенного производства,  отказано в удовлетворении заявления.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению Товарищества, обжалуемое решение содержит выводы, которые сделаны при неполном выяснении обстоятельств дела.

В жалобе пояснено, что суд первой инстанции не учел привлечение в спорной ситуации к двойной ответственности, отсутствие в Решении № 4144 указания на конкретную норму, за несоблюдение которой заявителю назначен ответчиком штраф, а также наличие оснований для признания допущенного нарушения малозначительным.

Так, двойная ответственность возникла ввиду того, что отчетность по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года представлена 28.04.2015, то есть с нарушением срока (далее – Отчетность 4-ФСС за 1 квартал 2015 года). По данному факту, помимо обжалуемого Решения № 4144, Фондом вынесено также решение от 18.06.2015 № 07-04/4130 (далее – Решение № 4130). Данным решением Товариществу назначен штраф в сумме 1000 рублей по статье 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Между тем, поскольку Отчетность по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года представлена в виде одного документа единовременно, то имеет место одно нарушение, за которое не допускается привлекать к ответственности дважды.

Также заявитель считает, что отсутствие в Решении № 4130 указания на конкретную норму, на основании которой ему назначен штраф, является существенным нарушением, препятствующим однозначной квалификации совершенного деяния.

Кроме того, поскольку просрочка в представлении Отчетности по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года незначительна, не создала существенной угрозы охраняемым отношениям и не повлекла причинение вреда, соразмерным и справедливым будет признание допущенного нарушения малозначительным с объявлением устного замечания.

В обоснование приведенной позиции Товарищество ссылается на положения статей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», письмо Минтруда России от 04.04.2015 № 17-3/В-138, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района города Ярославля от 25.06.2015 № 5.1-272/15.

Фонд в  отзыве на жалобу сообщает, что приведенные в ней доводы несостоятельны, обжалуемое решение принято при надлежащем исследовании доказательств и обстоятельств дела. По факту нарушения срока представления Отчетности по форме 4-ФСС за 1 квартал 2015 года допускается привлечение к ответственности как на основании Закона № 125-ФЗ, так и на основании Закона № 212-ФЗ, с учетом норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а не КоАП РФ.  В оспариваемом Решении № 4144 приведена норма, на основании которой Товариществу назначен штраф. При назначении наказания, исходя из обстоятельств нарушения, санкция определена в минимальном размере.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено без участия надлежаще извещенных сторон, не явившихся в апелляционный суд и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 28.04.2015 Товарищество представило в Фонд Отчетность 4-ФСС за 1 квартал 2015 года на бумажном носителе. В частности, Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1 квартал 2015 года (л.д. 43-45).

Согласно акту камеральной проверки от 18.05.2015 № 07-04/2905  Фондом выявлено, что Товарищество в нарушение статьи 24 Закона № 125-ФЗ представило Отчетность 4-ФСС за 1 квартал 2015 года позже установленного срока (л.д. 46).

18.06.2015, по результатам рассмотрения материалов проверки при надлежащем извещении и при участии представителя Товарищества,   заместителем управляющего Фонда принято Решение № 4144 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 47-49).

В данном решении отражено, что на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ, а именно: за нарушение установленного срока представления отчетности формы 4-ФСС, Товариществу назначен штраф в размере 100 рублей.

Кроме того, в соответствии с актом камеральной проверки  от 18.05.2015 № 07-04/2890 и Решением № 4130  по факту представления Отчетности 4-ФСС за 1 квартал 2015 года позже установленного срока Товарищество привлечено Фондом к ответственности на основании статьи 46 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 50-51).

Также мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района вынесено постановление от 25.06.2015 № 5.1-272/15 в отношении председателя правления Товарищества, которым в действиях данного лица установлено наличие правонарушения по части 2 статьи 15.33 КоАП РФ. Вместе с тем, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного деяния и объявления устного замечания (л.д. 52).

Заявитель, не согласившись с привлечением к ответственности, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием признать недействительным Решение № 4144  (л.д. 3-4, 29-30, 53).

Фонд в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 40-42).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался статьями 227-229 АПК РФ, 19, 24 Закона № 125-ФЗ, 46 Закона № 212-ФЗ, 109 НК РФ, Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.02.2015 № 59 (далее – Приказ № 59). Оценив материалы дела, суд установил, что факт представления отчетности позже установленного срока подтвержден, в силу действующего законодательства и в связи с представлением спорной отчетности по двум видам обязательного социального страхования влечет ответственность за разные нарушения – применительно к каждому виду страхования. Двойной ответственности при этом не усматривается. Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого акта не допущено, оснований для снижения штрафа, назначенного в минимальном размере, обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности, равно как и возможности применения КоАП РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В части 1 статьи 4 АПК РФ закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Исходя из статей 226 и 227 АПК РФ (в редакции, действующей с 24.09.2012), дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если указанные акты содержат требование об уплате денежных средств в сумме не более 100 000 рублей и оспариваются в этой части, рассматриваются в порядке упрощенного производства. При этом учитываются особенности, установленные, в частности, главой  24 АПК РФ.

Из статьи 228 АПК РФ следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается исключительно посредством исследования письменных пояснений сторон и на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, установленных судом для их направления. Документы и доказательства, поступившие по истечении установленных сроков, не принимаются, за исключением случаев, если представившие их лица обосновали невозможность представления документов к установленному сроку по причинам, не зависящим от них.

По смыслу части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения.

Под ненормативным правовым актом, а равно решением понимается документ, исходящий от уполномоченного органа или должностного лица, содержащий властное волеизъявление, обязательные для исполнения властно-распорядительные требования, порождающие правовые последствия, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретного лица.

Из положений статей 65, 71, 168, 198, 200, 201 АПК РФ усматривается, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение – незаконным, если не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы заявителя, влечет для него неблагоприятные последствия.

Доказывание фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя, а доказывание законности и обоснованности оспариваемого акта – на ответчика.

Суд, исходя из результатов оценки доказательств, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения – незаконным либо об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Названные выше правила, установленные главой 24 АПК РФ, распространяются и на дела об обжаловании решения страховщика (Фонда) о привлечении страхователя (Товарищества) к ответственности.

В настоящем деле, поскольку оспариваемым Решением № 4144 заявитель привлечен ответчиком к ответственности в виде штрафа в сумме, не превышающей 100 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно применил упрощенный порядок производства.

В силу статьи 268 АПК РФ апелляционный суд, повторно оценив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правильно не выявил оснований для признания незаконным Решения № 4144.

Иная позиция заявителя в жалобе не находит подтверждения.

Закон № 125-ФЗ устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

Согласно положениям статей 17, 19, 24 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан предоставлять страховщику по месту его регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком, в частности, Приказом № 59, то есть отчетность по форме 4-ФСС.

Данную отчетность страхователи представляют ежеквартально на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности по своевременному представлению страховщику установленной отчетности влечет взыскание штрафа. В частности, в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

По смыслу статей 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 НК РФ лицо подлежит привлечению к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях при установлении страховщиком факта данного нарушения и вины указанного лица в его совершении.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях, если имеются обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, в том числе вину лица в совершении нарушения, или истек срок давности привлечения к ответственности.

В отсутствие приведенных обстоятельств за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях устанавливается санкция (штраф) с учетом имеющихся обстоятельств, смягчающих