Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 по делу n А29-3102/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 октября 2015 года

Дело № А29-3102/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу № А29-3102/2015, принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по иску Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Печорское лесничество» (ОГРН: 1071101000233, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (ОГРН: 1028900626523, Автономный округ Ямало-Ненецкий, г.Новый Уренгой)

с участием в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (ОГРН: 1027700277967, г.Москва)

о взыскании ущерба,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми «Печорское лесничество» (далее Комитет лесов РК, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Заполяргражданстрой» (далее ООО «Заполяргражданстрой», ответчик) о взыскании 696344 руб. 88 коп. ущерба.

Определением суда от 27.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее ООО «Стройгазконсалтинг», третье лицо).

Решением суда от 29.06.2015 в удовлетворении иска Комитету лесов РК отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению истца, им доказана вся совокупность элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, а именно: размер убытков; факт самовольного использования лесов; причинная связь между действиями ответчика и убытками истца. Данные обстоятельства, полагает апеллянт, подтверждаются представленными суду первой инстанции соответствующими доказательствами, в том числе актом о лесонарушении № 4 от 18.08.2014, актом патрулирования № 10 от 18.08.2014, постановлением № 407 от 23.09.2009 о назначении административного наказания, решением суда общей юрисдикции.

В возражениях на жалобу ответчик с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ООО «Стройгазконсалтинг» (арендатор) и Комитетом лесов РК (арендодатель) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда № С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1 (л.д. 124-137 том 1), по условиям которого арендатору передан в аренду лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу - ГУ «Печорское лесничество», Интинское участковое лесничество, квартал 37, выделы 37, 38, общей площадью 4,6 га (пункты 1.1, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - под объект строительства СМГ «Бованенково-Ухта» линейная часть 1-я нитка км. 526,7-км 860,5 - размещение жилого городка в районе ст. Сивая Маска.

Согласно пункту 2.1 договора на лесном участке имеется жилой городок.

В приложениях №№ 1,2 к договору определены характеристики жилого городка «Сивая маска», объект, входящий в СМГ «Бованенково-Ухта»; характеристики лесов, расположенных на участке (л.д. 132, 133 том 1).

01.09.2011 по акту приема-передачи лесной участок передан обществу «Заполяргражданстрой» в аренду в удовлетворительном состоянии, пригодном для указанных целей (л.д. 137 том 1).

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2012 между ООО «Стройгазконсалтинг» (генподрядчик) и ООО «Заполяргражданстрой» (субподрядчик) заключен договор № СГК-12-736 (л.д. 88-95  том 1) на выполнение субподрядчиком собственными и/или привлеченными силами и средствам и сдача генподрядчику работ по строительству линейной части газопровода на участке км 489,6 - км 496,5 на объекте линейная часть 2-я нитка, км. Участок км 440,5 - км 496,5» в составе стройки СМГ «Бованенково-Ухта» (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 5.2 договора № СГК-12-736 от 09.06.2012 субподрядчик обязан осуществить своими силами и/или привлеченными силами возведение временных зданий и сооружений, необходимых для выполнения работ, а после окончания строительства объекта произвести их демонтаж, вывоз и весь комплекс работ по рекультивации занимаемой площадки временных зданий и сооружений.

В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обеспечит строительство на весь период выполнения работ по договору специально возводимыми или приспосабливаемыми на период строительства производственными, складскими, вспомогательными, жилыми и общественными зданиями и сооружениями, необходимыми для производства строительно-монтажных работ и обслуживания работников строительства; временными материально-техническими складами на строительной площадке закрытыми (отапливаемыми и не отапливаемыми) и открытыми для хранения материалов, конструкций и оборудования, поступающих для данной стройки (раздел 9 договора «Строительная площадка»).

18.08.2014 при проведении патрулирования лесного фонда в квартале 37, выдел 37, 38 ГУ «Интинское лесничество» выявлен факт самовольного использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации трубопроводов и других линейных объектов; нарушителем признано ООО «Заполяргражданстрой», в отношении которого составлен акт лесонарушения № 4 от 18.08.2014 (л.д. 10 том 1), вынесено постановление о назначении административного наказания № 407 от 23.09.2014 (л.д. 13-17 том 1).

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 22.01.2015 № 12-4/2015 постановление о привлечении к административной ответственности № 407 от 23.09.2014 признано законным (л.д. 18-19 том 1).

При рассмотрении судом общей юрисдикции дела № 12-4/2015 установлен факт истечения срока действия договора аренды лесного участка земель лесного фонда № С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1 от 23.11.2011 (30.07.2014).

Руководствуясь названными обстоятельствами, полагая, что в результате нарушения обществом «Заполяргражданстрой» лесного законодательства (самовольного использования лесов для строительства трубопроводов и других линейных объектов) Комитету лесов РК причинен ущерб, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суммы ущерба по расчету истца составила 696344 руб. 88 коп. (л.д. 11 том 1).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт причинения ответчиком ущерба лесному фонду, размер убытков, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, необходимого для наступления деликтной ответственности ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данных выводов суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Таким образом, по общему правилу лицо, требующее возмещения убытков в судебном порядке, должно доказать суду нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и противоправным поведением виновного лица.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации. статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление N 273).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, в обоснование факта совершения вменяемого ответчику правонарушения истцом представлены акт лесонарушения № 4 от 18.08.2014, постановление о назначении административного наказания № 407 от 23.09.2014, решение Интинского городского суда Республики Коми от 22.01.2015 № 12-4/2015; указано на истечение срока действия договора подряда от 09.06.2012 № СГК-12-736.

Возражая против иска, ответчик представил арбитражному суду дополнительное соглашение № 3 от 13.10.2014 о заключении договора аренды от 23.11.2011 № С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1 на новый срок - по 30.06.2015, в котором стороны указали, что соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.07.2014, а также установили обязанность по оплате аренды с 31.07.2014. (л.д. 96 на обороте том 1).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, условия договора аренды от 23.11.2011 № С0990513/57/11-АЗ/СГК-11-1368/1 (пункт 2.1) с  учетом дополнительного соглашения № 3 от 13.10.2014, условия договора субподряда № СГК-12-736 от 09.06.2012 (пункт 5.2), суд первой инстанции   пришел к верному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации  ущерба, причиненного  лесному фонду действиями ответчика.

Размер заявленного к возмещению вреда также не может быть признан обоснованным ввиду недоказанности площади, занимаемой объектами ответчика, возведенными для исполнения своих обязательств по договору  субподряда.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска Комитету лесов РК отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.06.2015 по делу № А29-3102/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

О.П. Кобелева