Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу n А29-4554/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2015 года

Дело № А29-4554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 по делу № А29-4554/2015, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (ОГРН: 1111101005950, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт.Жешарт)

к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» (ОГРН: 1021101053456, Республика Коми, Усть-Вымский район, пгт.Жешарт)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленный комбинат древесных плит» (далее Промышленный комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к закрытому акционерному обществу «Жешартский фанерный комбинат» (далее Фанерный комбинат, ответчик) о взыскании 8978509 руб. 08 коп. задолженности по договору оказания услуг № 1075-У/12 от 01.04.2012.

Исковые требования основаны на условиях договора оказания услуг № 1075-У/12 от 01.04.2012, положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг по договору.

Решением суда от 03.08.2015 исковые требования Промышленного комбината удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7553802 руб. 17 коп. задолженности. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению Фанерного комбината, оснований для взыскания суммы задолженности по договору № 1075-У/12 от 01.04.2012 не имеется ввиду недоказанности факта оказания истцом услуг ответчику на оспариваемую сумму. Представленные Промышленным комбинатом в обоснование иска двусторонние акты апеллянт не считает допустимыми доказательствами по делу, т.к. акты подписаны неуполномоченным лицом со стороны заказчика.

Отзыв на апелляционную жалобу в дело не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.04.2012 между Промышленным комбинатом (исполнитель) и Фанерным комбинатом (заказчик) заключен договор оказания услуг № 1075-У/12 от 01.04.2012 (л.д. 51), по условиям которого заказчик передает природный газ исполнителю и поручает выполнить услуги по выработке тепловой энергии, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по выработке тепловой энергии и возвращает выработанную тепловую энергию заказчику соответствующих параметров и в объеме, необходимом для передачи сторонним организациям, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение десяти рабочих дней после подписания акта приемки выполненных услуг на основании выставленного исполнителем счета.

Договор вступает в силу с 01.04.2012 и действует до 31.12.2012. Если ни одна из сторон за 30 (тридцать) дней до момента окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год не тех же условиях (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по выработке тепловой энергии в период действия договора истцом представлены акты от 30.04.2012 № 92, от 31.05.2012 № 103, от 30.06.2012 № 133, от 31.07.2012 № 199, от 31.08.2012 № 240, от 30.09.2013 № 304, от 31.10.2012 № 366, от 30.11,2012 № 429, от 31.12.2012 № 492, от 31.01.2013 № 72, от 28.02.2013 № 153, от 31.03.2013 № 238, от 30.04.2013 № 352, от 30.06.2013 № 554 на общую сумму 16044228 руб. 90 коп., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг с проставлением печати Фанерного комбината (л.д. 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80).

Для оплаты оказанных исполнителем услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Согласно доводам истца и представленному расчету заказчик частично оплатил оказанные исполнителем услуги в общей сумме 8490426 руб. 73 коп., задолженность  перед исполнителем составила 8978509 руб. 08 коп., отсутствие оплаты долга явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства (акты оказанных услуг), суд первой инстанции признал доказанным факт оказания истцом услуг по выработке тепловой энергии ответчику на сумму 7553802 руб. 17 коп.

Данные обстоятельства и наличие задолженности ответчика перед истцом в указанной сумме Фанерным комбинатом в суде первой инстанции не оспаривались.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7553802 руб. 17 коп. задолженности.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком услуг на сумму 1424706 руб. 91 коп. в спорный период, суд отказал во взыскании данной суммы.

Возражая против удовлетворенных требований истца, ответчик ссылается на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акты приемки оказанных услуг, действовать в интересах Фанерного комбината.

Данные возражения не могут быть признаны обоснованными.

Тот факт, что в вышеперечисленных актах отсутствуют указания на полномочия лица, подписавшего документы, не означает, что спорные услуги не были оказаны ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае выполненные истцом услуги приняты лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию услуг влекут возникновение обязательства по их оплате.

Подлинность печати исполнитель не оспаривает; ходатайство о фальсификации данного доказательства ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляло.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг на спорную  сумму, принятие этих услуг ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.08.2015 по делу № А29-4554/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Жешартский фанерный комбинат» » (ОГРН: 1021101053456; ИНН: 1116005970) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

Т.Е. Пуртова