Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А82-2618/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 октября 2015 года                                                               Дело № А82-2618/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2015  по делу № А82-2618/2015, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (ИНН 7604095110, ОГРН 1067604082534)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью фирма «Дека»,

о взыскании 373 240 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (далее – ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик) о взыскании 373 240 рублей, в том числе: 320 000 рублей – страхового возмещения, 53 240 рублей – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 465 рублей – судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью фирма «Дека» (далее – ООО фирма «Дека»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2015  ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-2618/2015 от 24.07.2015 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме.

По мнению ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг», решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что в связи с отсутствием указания на то, в какой компетентный орган должен обратиться страхователь при наступлении события, предусмотренного пунктом 3.1 подпунктом 3.1.7 договора, это исключает обязанность истца обращения в компетентные органы при наступлении данного события. Заявитель указывает, что он, в соответствии с пунктом 7.1.4 договора уведомил страховщика о событии, имеющем признаки страхового случая, а также подал заявление о возмещении ущерба, представил необходимые документы и хранил вид и состояние поврежденного имущества до осмотра представителем страховщика, что свидетельствует об исполнении истцом пунктов 7.1.5, 7.1.6, 7.1.7 договора. Заявитель утверждает, что суд сделал вывод о невыполнении данных условий договора страхования, не обязав ответчика предоставить необходимую документацию и не исследовав ее. Заявитель настаивает, что акт, выполненный ООО «ЛРТ-Столица» является допустимым доказательством по делу. Кроме этого, заявитель полагает, что акт от 25.12.2012, представленный истцом в судебное заседание, составленный комиссией ООО «Дека» с участием генерального директора, главного инженера и электромонтера является внутренним документом организации, и необязателен к предъявлению страховщику при заявлении об убытке.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не предоставили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.07.2011 между ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (лизингодатель) и ООО фирма «ДЕКА» (лизингополучатель) заключен договор лизинга  № 003-2011 (далее – договор лизинга) (л.д. 41-48).

В соответствии с пунктом 1.1 договора лизинга, лизингодатель обязуется инвестировать денежные средства в предмет лизинга путем приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества у определенного лизингополучателем поставщика и предоставить лизингополучателю это имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 1.3 договора лизинга сторонами согласовано, что наименование, состав, общая стоимость имущества, подлежащего приобретению лизингодателем по указанию лизингополучателя у поставщика для последующей сдачи в лизинг по настоящему договору (далее – предмет лизинга) указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением № 1 к договору лизинга (л.д. 48), предметом лизинга является лазерный комплекс NRG608 1620 230 Watt в комплекте: оптический объектив с линзой 5» (1шт), система подвода воздушной смеси для резки гравировки (1 шт.), фиксированный сотовый стол для резки материалов алюминиевый с ячейкой 13х13 мм (1 шт.), вытяжка (5,5 кВт, 50 Гц, 380 В) (1 Шт.).       Имущество передано лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи № 1 от 22.11.2011 (л.д 49).

22.11.2012 между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховщик) и ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг» (страхователь) заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов (Защита Предприятий) № 000175/2050/761 (далее – договор страхования) (л.д. 25-39), в подтверждение чего выдан страховой полис № 000175/2050/761 от 22.11.2012 (л.д. 24).

Пунктом 1.3 договора страхования определено, что выгодоприобретателем по договору является ООО «Лизинговая компания «Волга-Лизинг».

Пунктом 2.1 договора страхования сторонами согласовано, что объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного имущества, указанного в пункте 2.2 настоящего договора.

В силу пункта 2.2 договора страхования, под застрахованным имуществом понимается технологическое оборудование:

лазерный комплекс NRG608 1620 230 Watt в комплекте: оптический объектив с линзой 5» (1шт), система подвода воздушной смеси для резки гравировки (1 шт.), фиксированный сотовый стол для резки материалов алюминиевый с ячейкой 13х13 мм (1 шт.), вытяжка (5,5 кВт, 50 Гц, 380 В) (1 Шт.).

Договором страхования определены страховые случаи, обязанности сторон при наступлении страхового случая, порядок определения размера ущерба и суммы страхового возмещения.

Согласно пункту  3.1.7 договора страхования, страховым случаем, в том числе, является повреждение, уничтожение или утрата застрахованного имущества вследствие воздействия электричества в виде тока короткого замыкания на электротехническое оборудование.

В пункте 3.2 сторонами согласованы  события,  в результате которых ущерб не подлежит возмещению.

Пунктом 5.1 договора страхования установлено, что он вступает в силу с 00 часов 00 минут 23.11.2012 и действует до 24 часов 00 минут 22.11.2013 при условии уплаты всей суммы страховой премии в установленный в пункте 6.1 настоящего договора срок.

В соответствии с пунктом 7.1.4 договора страхования, страхователь обязан уведомить страховщика любым доступным способом о наступлении страхового случая в течение 3 рабочих дней, считая со дня, когда страхователю стало известно о его наступлении.       Сведения, сообщенные устно, страхователь (выгодоприобретатель) обязан подтвердить письменно.

При этом, уведомление должно содержать:

- сведения о характере, обстоятельствах и причинах страхового случая, а также время и место его наступления;

- сведения о страхователе;

- номер договора страхования (страхового полиса) и дату его заключения;

- дату дня, в течение которого страхователь получил сведения о наступлении страхового случая и описание обстоятельств получения таких сведений.

Письменное уведомление должно быть направлено в адрес страховщика почтовым отправлением с уведомлением либо вручено представителю страховщика.         Согласно пункту 7.1.5 договора страхования, страхователь обязан сохранить вид и состояние поврежденного имущества (остатков имущества) до осмотра его представителем страховщика и не начинать без согласия страховщика ремонт или утилизацию имущества, за исключением случаев, когда исполнение этой обязанности препятствует ведению аварийно-спасательных работ и/или выполнению приказов и распоряжений представителей государственной власти.

В силу пункта 7.1.6 договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику возможность проведения осмотра поврежденного имущества (остатков имущества) или места, откуда было похищено застрахованное имущество, и установления причин размера ущерба и иных обстоятельств наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.1.7 договора страхования, страхователь обязан участвовать в проведении осмотра поврежденного имущества (остатков имущества) или места, откуда было похищено застрахованное имущество.

Пунктами 7.1.8, 7.1.8.1 договора страхования сторонами согласовано, что страхователь обязан подать страховщику письменное заявление о возмещении ущерба и представить следующие документы (подлинники или надлежащим образом  заверенные копии:

Подтверждающие факт, обстоятельства и причины наступления страхового случая.    К таким документам, в частности, относятся:

- фото-кино-видеоматериалы, описания, эскизы, планы и/или схемы, на которых зафиксирован внешний вид, состояние поврежденного имущества и его расположение относительно окружающей обстановки после наступления страхового случая;

- заключение экспертных организаций, государственных или ведомственных (межведомственных) комиссий, расследовавших обстоятельства и причины наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 7.3 договора страхования, страховщик принимает решение после получения всех документов.

В силу положений пункта 8.3.1 договора страхования,  страховое возмещение производится в размере фактических затрат на его восстановление до состояния, в котором  оно было на дату наступления страхового случая.

По утверждению истца, 24.12.2012 в помещении ООО  фирма «ДЕКА» по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Кузнечиха, ул. Индустриальная, д. 9, в котором находился лазерный комплекс, произошло короткое замыкание, в результате которого лазерный комплекс вышел из строя.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ ООО «ЛРТ-Столица» от 25.12.2012 (л.д. 50), следует, что симптомы неисправности заключаются в отсутствии лазерного луча во время реза. При этом, причиной неисправности лазерного комплекса  является неисправность лазерного излучателя. Для исправления ситуации необходим ремонт лазерного излучателя, либо его замена. Кроме этого, в акте указано, что причиной неисправности послужил скачок напряжения.

Стоимость ремонта лазерного излучателя составила 320 000 рублей, что подтверждается актом № ЛС00001325 от 04.04.2013 (л.д. 53), счетом № ЛС00000433 от 31.01.2013 (л.д. 51), платежным поручением № 412 от 01.04.2013 (л.д. 52).

Судом первой инстанции установлено, и сторонами не оспаривается, что 06.02.2013 ответчик был уведомлен о происшедшем событии.

13.04.2013 ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» направило в адрес истца письмо (л.д. 55), в котором сообщило об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку,  согласно акту, причиной неисправности лазерного излучателя послужил возможный скачок напряжения, в то время как в соответствии с условиями договора страхования на страхование был принят ряд рисков, в том числе: «Воздействие электрического тока в виде короткого замыкания на электротехническое оборудование». При этом в письме содержится указание на поступление от истца 06.02.2013 заявление о страховой выплате.

27.01.2015 ООО «Лизинговая компания «Волна-Лизинг» направило в адрес ЗАО «УралСиб» претензию № 1 (л.д. 56-59) с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Указывая, что ответчиком страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты