Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу n А28-7202/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 октября 2015 года

Дело № А28-7202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Городилова В.С. действующего на основании доверенности от 05.06.2015, Кузнецовой Л.А., действующей на основании доверенности от 06.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лето»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015 по делу № А28-7202/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лето»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее - заявитель, ООО «Лето», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, МРИ ФНС № 11,) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2015 № 7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лето» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказано в применении статьи 2.9 КоАП РФ.

МРИ ФНС № 11 в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов ответчика, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Подробно доводы сторон изложены в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 30.04.2015 № 10 Инспекцией проведена проверка соблюдения ООО «Лето» требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций с использованием контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) за период с 01.03.2015 по 29.04.2015.

В ходе проверки выявлено, что в указанный период при осуществлении кассовых операций Обществом не оформлялись приходные кассовые ордера по форме 0310001 по оприходованию торговой выручки в кассу заявителя (за исключением приходного кассового ордера № 1 от 31.03.2015 на сумму 19939 рублей с основанием «пополнение кассы для текущей деятельности»). Денежные средства, поступившие по приходному кассовому ордеру № 1 от 31.03.2015, выданы Гвоздеву С.И. по расходному кассовому ордеру № 32 от 31.03.2015 с основанием «для выплаты заработной платы».

В кассовой книге за период с 01.03.2015 по 29.04.2015 за каждый день отражены: остаток на начало дня, расходная операция «выдано Гвоздеву С.И. доход от деятельности», остаток на конец дня. Приходных операций по оприходованию торговой выручки не отражено, за исключением приходного кассового ордера № 1 от 31.03.2015 с основанием «пополнение кассы для текущей деятельности» (выданы на заработную плату).

Согласно показаниям фискальной памяти ККТ за период с 01.03.2015 по 29.04.2015 общая сумма выручки составила 863723 рублей 62 копейки. Обществом не оформлены приходные кассовые ордеры и не внесены записи в кассовую книгу в графу «приход»: за 01.04.2015 в сумме 17903 рублей 17 копеек; за 02.04.2015 в сумме 15184 рублей 35 копеек; за 03.04.2015 в сумме 19055 рублей 21 копейку; за 05.04.2015 в сумме 19441 рублей 69 копеек и 14626 рублей 64 копейки; за 06.04.2015 в сумме 13952 рублей 98 копеек; за 07.04.2015 в сумме 18118 рублей 06 копеек; за 08.04.2015 в сумме 19334 рублей 29 копеек; за 09.04.2015 в сумме 17208 рублей 34 копейки; за 10.04.2015 в сумме 26607 рублей 81 копейку; за 11.04.2015 в сумме 25797 рублей 03 копейки; за 12.04.2015 в сумме 19575 рублей 58 копеек; за 13.04.2015 в сумме 20419 рублей 89 копеек; за 14.04.2015 в сумме 20732 рублей 46 копеек; за 15.04.2015 в сумме 24368 рублей 02 копейки; за 16.04.2015 в сумме 18553 рублей 18 копеек; за 17.04.2015 в сумме 27517 рублей 03 копейки; за 18.04.2015 в сумме 23790 рублей 81 копейку; за 19.04.2015 в сумме 22110 рублей 80 копеек; за 20.04.2015 в сумме 17562 рублей 24 копейки; за 21.04.2015 в сумме 21151 рублей 33 копейки; за 22.04.2015 в сумме 29129 рублей 80 копеек; за 23.04.2015 в сумме 27816 рублей 35 копеек; за 24.04.2015 в сумме 33752 рублей 75 копеек; за 25.04.2015 в сумме 29694 рублей 04 копеек; за 26.04.2015 в сумме 17493 рублей 54 копейки; за 27.04.2015 в сумме 28674 рублей 20 копеек; за 28.04.2015 в сумме 28303 рублей 87 копеек; за 29.04.2015 в сумме 30335 рублей 94 копейки.

По итогам проверки составлен акт № 30030456 от 19.05.2015, в котором отражено нарушение ООО «Лето» пунктов 4.1, 4.6, 4.7, 5, 5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

19.05.2015 генеральному директору Общества вручено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

25.05.2015 в отношении ООО «Лето» составлен протокол № 30030166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Гвоздева С.И. В протоколе содержатся сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола вручена законному представителю заявителя в тот же день.

29.05.2015 начальником МРИ ФНС № 11 вынесено постановление № 7 о привлечении ООО «Лето» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ за неоприходование денежных средств в кассу заявителя. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей. Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены, и постановление вынесено в отсутствие представителя заявителя.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Придя к выводу о наличии в действиях ООО «Лето» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, а также об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям статьи 2.9 КоАП РФ суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами определен Указаниями № 3210-У, пунктом 4.1 которых установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001 и расходными кассовыми ордерами 0310002.

В силу пункта 4.6 Указаний № 3210-У поступающие в кассу наличные деньги и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде. Документы на бумажном носителе оформляются от руки или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение (далее - технические средства), и подписываются собственноручными подписями. В документы, оформленные на бумажном носителе, за исключением кассовых документов, допускается внесение исправлений, содержащих дату исправления, фамилии и инициалы, а также подписи лиц, оформивших документы, в которые внесены исправления (пункт 4.7 Указания № 3210-У).

Пунктом 5 Указаний № 3210-У предусмотрен прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), по приходным кассовым ордерам 0310001.

Приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», на общую сумму принятых наличных денег (пункт 5.2 Указаний № 3210-У).

Как установил суд первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела актом проверки от 19.05.2015, копией кассовой книги, копией журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов, копией показаний фискальной памяти ККТ, протоколом № 30030166 об административном правонарушении, Обществом при приеме наличных денежных средств (выручки ООО «Лето», полученной из магазина «Виноград» с использованием ККТ) не оформлены приходные кассовые ордеры при поступлении наличных денежных средств от покупателей и не внесены записи в кассовой книге о поступлении наличных денег за проверяемый период.

В рассматриваемом случае не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Общество в силу объективно непреодолимых причин не имело реальной возможности для соблюдения требований работы с денежной наличностью. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующего порядка ведения кассовых операций, не установлено.

В этой связи выводы суда первой инстанции о наличии в деянии Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы ООО «Лето» о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценка правонарушения