Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу n А29-9587/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 октября 2015 года

Дело № А29-9587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ООО УО «Горняцкое» Храмова А.В., лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» Храмова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015 по делу № А29-9587/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» (ОГРН 1121103001436; ИНН 1103006888)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» (далее – ООО УО «Горняцкое», должник) Арбитражным судом Республики Коми рассмотрен вопрос об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему должника Храмову А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015 в увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Храмов А.В. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив конкурсному управляющему ООО «УО «Горняцкое»  Храмову Александру Владимировичу увеличенный размер фиксированного вознаграждения в сумме 60000 руб. с учетом значительного объема и сложности выполняемой им работы.

Как указывает конкурсный управляющий, для принятия решения об установлении увеличенного размера фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему имеются все необходимые условия: решение собрания кредиторов должника, значительный объем и сложность выполняемой работы, наличие денежных средств у должника. Должник имеет значительный объем дебиторской задолженности, которая состоит в основном из задолженность физических лиц за оказанные коммунальные услуги. Деятельность арбитражного управляющего по взысканию дебиторской задолженности предполагает подготовку и подачу более 8,8 тысяч исковых заявлений, с последующим проведением мероприятий по принудительному исполнению вынесенных судебных решений через службу судебных приставов - исполнителей. Кроме того, предстоит произвести увольнение 193 работников должника.

Уполномоченный орган в отзыве доводы жалобы отклонил, просит определение суда оставить без изменения, жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.01.2015 в отношении ООО УО «Горняцкое» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Беликова Юлия Валерьевна.

Первым собранием кредиторов от 02.04.2015 принято решение «определить размер вознаграждения арбитражному управляющему по следующей процедуре банкротства в размере 60000 руб.»

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.04.2015 ООО УО «Горняцкое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Храмов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий Храмов А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении фиксированной суммы вознаграждения.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для увеличения фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего Храмова Александра Владимировича.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30000 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Таким образом, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему при наличии совокупности обстоятельств: принятия соответствующего решения собранием кредиторов или подачи мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц; доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы свидетельствуют о том, что имеются основания для увеличения размера вознаграждения именно в заявленном размере.

Между тем, обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий надлежащим образом не обосновал, в чем заключается сложность выполняемой им работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения. Документальные доказательства объема работы, отличающегося от обычно выполняемого конкурсным управляющим, в деле отсутствуют.

Какие-либо особенности процедуры конкурсного производства предприятия арбитражным судом также не установлены.

Надлежащие доказательства наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, в материалы дела не представлены.

Наличие значительной кредиторской задолженности само по себе не свидетельствует о реальности получения денежных средств в конкурсную массу.

Конкурсный управляющий в судебном заседании подтвердил, что инвентаризация имущества должника до настоящего времени не завершена, поэтому фактическое наличие активов должника и их сумму нельзя признать установленной.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Храмова А.В. об увеличении фиксированной суммы вознаграждения до 60000 рублей.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2015  по делу № А29-9587/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Горняцкое» Храмова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова