Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А82-8065/2015. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3 http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А82-8065/2015

15 октября 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» (ОГРН 1117606003570,  ИНН 7606083985)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2015 по делу № А82-8065/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» (ОГРН 1117606003570,  ИНН 7606083985)

о взыскании 1 887 рублей 39копеек,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» (далее – Общество, ответчик) с иском о взыскании 1.887руб.39коп. основного долга за оказанные услуги в июле 2012 года по договору № 8-ПТ/ЖБО на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 01.07.2012.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2015  исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.08.2015.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление поступило в суд после открытия в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства, взыскиваемая задолженность не является текущим платежом, иск подлежал оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Как следует из судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» № А82-8382/2014, размещенных в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, дело о банкротстве ликвидируемого должника возбуждено 21.07.2014,  решением суда от 07.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 18.09.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 17.03.2015 срок конкурсного производства продлен до 18.09.2015.

Спорная задолженность образовалась до 21.07.2014, в результате того, что должник не оплатил оказанные истцом в июле 2012 года услуги  по вывозу жидких бытовых отходов по договору № 8-ПТ/ЖБО от 01.07.2012, оплата которых по условиям договора должна быть произведена до начала их оказания в виде 100% предоплаты. Следовательно, заявленный истцом долг не является текущим платежом и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Настоящий иск подан истцом в суд 05.06.2015, то есть после открытия конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, данное исковое заявление о взыскании с должника долга, не являющегося текущим платежом, поданное в суд после открытия конкурсного производства, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах взыскание спорной суммы в порядке искового производства невозможно, нарушение процессуальных норм, выраженное в неоставлении иска без рассмотрения, ведет к принятию неправомерного решения.

При данных обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2015 подлежит отмене, требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о возврате государственной пошлины по делу и по апелляционной жалобе на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривается, поскольку ни истцом, ни ответчиком  она не была уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268,  269 (пункт 3), 270 (пункт 4 части 4, часть 3), 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2015 по делу № А82-8065/2015 отменить.

Оставить исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ростовская коммунальная энергетика» Ростовского муниципального района (ИНН 7609023007, ОГРН 1097609001159) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГеоНеруд» (ОГРН 1117606003570,  ИНН 7606083985) 1 887 рублей 59 копеек долга без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                    

Т.Е. Пуртова