Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А28-3269/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 октября 2015 года

Дело № А28-3269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмановой К.Г.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Порт Вятские Поляны» - Душеина  И.С.; представителя заявителя – Зарудейского А.С., действующего на основании доверенности от 01.09.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента экологии и природопользования Кировской области (министерство охраны окружающей среды Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015

по делу №  А28-3269/2015, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Порт Вятские Поляны» (ИНН: 4307006810 ОГРН 1034303500692)

к департаменту экологии и природопользования Кировской области

(ИНН: 4345018895 ОГРН 1034316559089),

о признании незаконным отказа в объявлении аукциона от 12.03.2015 № 507-49-01-14,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Порт Вятские Поляны» (далее – заявитель, Общество, ООО «Порт Вятские Поляны») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к департаменту экологии и природопользования Кировской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в объявлении аукциона от 12.03.2015 № 507-49-01-14 и обязании Департамента объявить соответствующий аукцион.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что в письме Главы Вятскополянского района Кировской области от 17.09.2014 №2328-01-01-22 содержались сведения, что земельный участок в границах участка недр «Белогуска-Сосновка» расположен в русле реки Вятка, особо охраняемые природные территории местного значения в границах вышеуказанного участка недр отсутствуют; согласно проектному плану схемы территориального планирования Вятскополянского района Кировской области, утвержденной решением Вятскополянской районной Думы Кировской области от 26.10.2011 № 55, вдоль правого берега реки Вятка в границах муниципального образования Кулыжское сельское поселение в непосредственной близости к участку недр «Белогуска-Сосновка» нанесены границы перспективных особо охраняемых природных территорий регионального значения: «Кулыжская пойма» и «Урочище Летник».

Департамент указывает, что в соответствии с перспективной схемой развития особо охраняемых природных территорий (далее – ООПТ) регионального значения Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 26.04.2013 № 109, участок недр «Белогуска-Сосновка» частично расположен в границах перспективной ООПТ регионального значения «Кулыжская пойма», на данной территории по результатам научных исследований выявлены виды животных и растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Кировской области.

В соответствии с вышеуказанным распоряжением перспективная ООПТ расположена в правобережной пойме реки Вятка в 1 км. от с. Кулыги.

 Согласно НИР «Научно обоснованная перспективная схема развития особо охраняемых природных территорий Кировской области» границу ООПТ предлагается провести следующим образом: северная - новый мост через реку Вятка у бывшей деревни Пеньки (начало излучины), западная - надпойменная терраса, восточная - река Вятка, южная - коренной берег у д. Бызы, в районе г. Сосновки граница ООПТ вероятно пройдет по границе реки Вятка. Таким образом, часть участка недр вне границ водного фонда войдет в проектируемую ООПТ, более точно местонахождение ООПТ (с разработкой картографических материалов) будет определено по результатам комплексного экологического обследования.

В связи с чем и на основании пункта 7 Концепции развития ООПТ Кировской области на период до 2020 года выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых на испрашиваемом участке недр Департамент считает невозможным.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу Департамента не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя опровергли доводы жалобы, возражали против ее удовлетворения.

Ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью более подробного изучения материалов дела и подготовки к судебному разбирательству. Ответчик указал, что начальник отдела правового и кадрового обеспечения уволилась, специалист по данному направлению находится в отпуске.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка представителей Департамента в судебное заседание не признана судом обязательной.

О назначении судебного заседания Второго арбитражного апелляционного суда на 13.10.2015 ответчик был извещен своевременно (31.08.2015) и надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В силу частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение  судебного заседания в силу закона связано с невозможностью явки лица (его представителя) в судебное заседание именно по уважительным причинам. Совершение данного процессуального действия является правом суда.

Суд учитывает отсутствие доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя ответчика, а также достаточное количество времени для изучения материалов дела и  подготовки к судебному разбирательству с даты принятия апелляционной жалобы к производству.

Обозначенные ответчиком в ходатайстве причины апелляционный суд не относит к уважительным причинам неявки ответчика в судебное заседание, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Отсутствие того или иного представителя не лишает ответчика возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные ответчиком причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и  оснований для отложения дела не имеется.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Порт Вятские Поляны» 19.08.2014 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в пользование участка недр «Белогуска-Сосновка» с указанием координат участка, приложив к заявлению обзорную схему расположения участка недр «Белогуска-Сосновка», М 1: 50 000, схему расположения участка недр «Белогуска-Сосновка» М1: 20 000, письмо отдела водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ от 18.08.2014 №ЛН-02/889, письмо Пермского отделения ФГБНУ «ГосНИОРХ» от 13.08.2014 №670/4.

Департамент направил письма о согласовании предоставления участка недр «Белогуска-Сосновка» в ФБУ «Администрация Волжского Бассейна внутренних водных путей», Средневолжское территориальное управление Росрыболовства, Кировский филиал ФГБУ «Камуралрыбвод», отдел водных ресурсов по Кировской области Камского БВУ, ФБУ «ТФГИ по Приволжскому федеральному округу».

Согласования надзорных органов ответчиком получены.

04.09.2014 Департамент направил в адрес администрации Вятскополянского района Кировской области письмо №2048-49-01-11 (л.д. 115) с целью получения сведений о собственниках, землепользователях, землевладельцах и арендаторах земельного участка, в границах которого расположен участок недр «Белогуска-Сосновка», в случае, если земельный участок или его часть находится в муниципальной собственности органу местного самоуправления предложено выразить мнение относительно возможности его предоставления для целей недропользования, полученная информация будет учтена в аукционной документации, несмотря на отсутствие в законодательстве необходимости согласования с собственником возможности предоставления земельного участка при оформлении лицензии на пользование недрами.

22.09.2014 в Департамент поступил ответ администрации Вятскополянского района Кировской области от 17.09.2014 (л.д. 123), в котором указано, что спорный участок недр расположен в русле реки Вятка, особо охраняемые природные территории местного значения в границах участка недр отсутствуют.

Кроме того, проектным планом схемы территориального планирования Вятскополянского района Кировской области, утвержденной решением Вятскополянской районной Думы от 26.10.2011 №55 вдоль правого берега реки Вятка в границах муниципального образования Кулыжское сельское поселение в непосредственной близости к участку недр «Белогуска-Сосновка» нанесены границы перспективных особо охраняемых территорий регионального значения «Кулыжская пойма» и «Урочище Летник».

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) 25.12.2014 согласован Перечень участков недр местного значения по Кировской области, в том числе участок недр «Белогуска-Сосновка» (письмо №ПФО-01-00-07/2257 – л.д. 114).

Расчет минимального (стартового) размера разового платежа за пользование участком недр «Белогуска-Сосновка» Департаментом утвержден 21.01.2015.

Письмом от 12.03.2015 №507-49-01-14  Департамент отказал в объявлении аукциона по предоставлению в пользование участка недр «Белогуска-Сосновка», ссылаясь на то, что в соответствии с Перспективной схемой развития особо охраняемых природных территорий регионального значения Кировской области, утвержденной распоряжением Правительства Кировской области от 26.04.2013 №109, испрашиваемый заявителем участок недр «Белогуска-Сосновка» частично расположен в границах перспективной особо охраняемой природной территории регионального значения «Кулыжская пойма».

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд Кировской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента, выраженное в письме от 12.03.2015, создает препятствия заявителю в реализации правопритязания на осуществление права пользования участком недр «Белогуска-Сосновка» при отсутствии к тому запретов, установленных федеральным и региональным законодательством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, урегулированы Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

В силу части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается