Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А82-2107/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2015 года

Дело № А82-2107/2014 Б/28

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

при участии представителя УФНС России по Ярославской области Шершебковой Е.С., действующей на основании доверенности от 20.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по делу № А82-2107/2014 Б/28, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Северо-Западная управляющая компания» (ОГРН: 1033500069019, г.Ярославль)

о возврате денежных средств, внесенных на депозит суда в размере 810000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания «Ладомир» (ОГРН: 1047600816560, г. Ярославль),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью инвестиционной финансовой компании «Ладомир» (далее ООО «ИФК Ладомир», должник) закрытое акционерное общество «Северо-Западная управляющая компания» (далее ЗАО «СЗУК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 810000 руб., перечисленных в целях финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 20.07.2015 заявление ЗАО «СЗУК» удовлетворено.

Управление Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее УФНС по Ярославской области, уполномоченный орган), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.07.2015 отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению уполномоченного органа, оснований для удовлетворения заявления ЗАО «СЗУК» о возврате с депозитного счета денежных средств в размере 810000 руб. не имелось, т.к.  средства перечислены ЗАО в целях финансирования расходов на проведение процедуры банкротства ООО «ИФК Ладомир» – внешнего управления. Податель жалобы полагает, что данные денежные средства должны рассматриваться в качестве источника финансирования расходов по делу о банкротстве; ввиду отсутствия имущества у должника рассмотрение вопроса о возврате денежных средств с депозита суда является необоснованным, а вывод суда об обратном (основанный только на анализе финансового состояния должника) – поверхностным.

Конкурсный управляющий Фролов А.С., ЗАО «СЗУК» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителя УФНС, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов, определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля возбуждено производство по делу № А82-2107/2014 Б/28 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИФК Ладомир».

Определением суда от 23.05.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахрамеев Владимир Михайлович.

Определением от 16.12.2014 суд назначил судебное заедание по рассмотрению вопроса о прекращении производства о банкротстве ООО «ИФК Ладомир»; предложил лицам, участвующим в деле, представить в суд письменное согласие финансировать расходы по делу о банкротстве ООО «ИФК Ладомир» с указанием суммы финансирования и перечислить данную сумму на депозитный счет суда, учитывая размер вознаграждения внешнего управляющего и срока процедуры внешнего управления, а также расходы в процедуре наблюдения.

ЗАО «СЗУК», выразив письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «ИФК Ладомир» – внешнего управления, платежным поручением № 1 от 23.01.2015 внесло на депозит арбитражного суда 810000 руб. с указанием назначения платежа: «на финансирование процедуры внешнего управления».

Определением суда от 03.02.2015 в отношении ООО ИФК «Ладомир» введена процедура внешнего управления, на должность внешнего управляющего утвержден Фролов Артем Сергеевич, которому утверждено вознаграждение в размере 45000 руб. ежемесячно.

Решением суда от 08.07.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 08.07.2015 на должность конкурсного управляющего утвержден Фролов Артем Сергеевич.

ЗАО «СЗУК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 810000 руб., перечисленных в целях финансирования внешнего управления в отношении ООО ИФК «Ладомир».

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 810000 рублей, перечисленные ЗАО «СЗУК» на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области, имеют  целевое использование. Указанные денежные средства внесены для покрытия расходов по делу о банкротстве в процедуре внешнего управления.

Суду не представлено какого-либо обоснованного расчета, указывающего на достаточность денежных средств в кассе и на расчетном счете должника на проведение процедур банкротства, в том числе внешнего управления. Надлежащих документов, позволяющих сделать однозначный вывод о наличии у должника необходимого имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Довод ЗАО «СЗУК», конкурсного управляющего о возможности погашения расходов по делу о банкротстве со ссылкой на финансовый анализ должника и указание на возможность получения денежных средств по векселям (восстановление прав на которые являются предметом судебных разбирательств), отклоняется апелляционным судом.  Представленные суду сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу носят предположительный характер.

Таким образом, на данной стадии процедуры банкротства из имеющихся материалов дела не усматривается, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе включающих в себя оплату фиксированного вознаграждения внешнего управляющего.

Внесенные  ЗАО «СЗУК» денежные средства в рассматриваемой ситуации как раз и обеспечивают возможность погашения таких расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание добровольное согласие ЗАО «СЗУК» на финансирование проведения в отношении должника процедуры внешнего управления и преждевременность обращения заявителя, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать управляющей компании в удовлетворении заявления о возврате с депозитного счета арбитражного суда денежных средств.

Определение суда от 22 октября 2014 года подлежит отмене.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по делу № А82-2107/2014 Б/28 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу «Северо-Западная компания» в возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов