Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А82-319/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2015 года

Дело № А82-319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Константинова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2015  по делу № А82-319/2015, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску Константинова Сергея Александровича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469)

о признании односторонней сделки по расторжению договора недействительной и применении последствий недействительности сделки.

установил:

Константинов Сергей Александрович (далее – истец, Константинов С.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) с иском о признании односторонней сделки по расторжению договора №3/14 от 20.03.2014 купли-продажи акций недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Константинов С.А. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в материалах дела имеется письмо ответчика о предоставлении рассрочки платежа на 10 дней. Впоследствии суд принял позицию ответчика в судебном заседании о выполнении условий договора. Частичный платеж был совершен истцом в пределах срока договора.

Ответчик Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указал, что обжалуемое решение суда соответствует закону, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

20.03.2014 между Департаментом (продавец) и Константиновым С.А. (покупатель) заключен договор №3/14 купли-продажи акций.

Предметом договора являлась продажа обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 3327 штук (эмитент ОАО «Тепличный комплекс «Туношна») (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора итоговая цена продажи ценных бумаг определена по результатам проведения аукциона составила 13 330 617 руб.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что за вычетом суммы задатка денежные средства в сумме 12 827 574 руб. 60 коп. должны быть перечислены в течение 30 дней с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 4.4 статьи 4 договора купли-продажи акций от 20.03.2014 установлено, что непоступление денежных средств в сумме и сроки, установленные пунктом 2 договора купли-продажи, считается отказом покупателя от надлежащего исполнения обязательств по оплате ценных бумаг. В этом случае, продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о расторжении договора купли-продажи.

Абзацем 2 пункта 4.4 статьи 4 договора купли-продажи акций предусмотрено, что договор считается расторгнутым с момента направления продавцом письменного уведомления, при этом покупатель утрачивает право на получение ценных бумаг и внесенного задатка. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Константинов С.А. перечислил за акции 2 000 000 руб. двумя платежами 28.04.2014 и 26.05.2014 за пределами установленного в пункте 2.3 договора срока.

Департамент направил уведомление от 08.05.2014 № исх. 28-3509/14 об одностороннем отказе от исполнения договора купли продажи акций и соответственно расторжении договора.

После расторжения договора купли-продажи акций Департамент возвратил Константинову С.А. уплаченную им сумму в размере 2 000 000 руб.

Истец, полагая, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан уплатить денежные средства за ценные бумаги в течение 30 дней с даты заключения договора.

В пункте 4.4 договоры предусмотрели, что непоступление денежных средств в сумме и в сроки, установленные договором, считается отказом покупателя от надлежащего исполнения обязательств по оплате ценных бумаг. Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом уведомления о расторжении договора.

Исследовав представленные в материалы дела договор купли-продажи, переписку сторон, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил факт неисполнения истцом принятых обязательств.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения им спорных обязательств в установленный договором срок.

При таких обстоятельствах действия ответчика соответствовали требованиям закона, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют установленным обстоятельства по делу.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, а повторяют утверждения, исследованные и обоснованно отклоненные судами первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2015 по делу №А82-319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Константинова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Малых

                                                                                                          А.В. Тетервак