Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А82-1652/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 октября 2015 года

Дело № А82-1652/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон –

от ответчика – директора Бойкова К.В., по доверенности Ласка Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015  по делу № А82-1652/2015, принятое судом в составе судьи Систеровой Н.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» (ИНН: 7606077710, ОГРН: 1107606002448)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ИНН: 7604100392, ОГРН: 1067604092764)

о расторжении договора и взыскании убытков,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СТС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой»

о взыскании пени, упущенной выгоды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» (далее – истец, ООО «Импульс-Нефтестрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее – ответчик, ООО «СТС») с иском о расторжении договора №7/06/2014 от 16.06.2014, взыскании убытков в сумме 927 269 руб. 14 коп., связанных с выполнением работ другим субподрядчиком по более высокой цене, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Кроме того, ООО «Импульс-Нефтестрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СТС» о взыскании пени за просрочку выполнения работ по договору №7/06/2014 от 16.06.2014 в сумме 949 789 руб. 20 коп. за период с 01.08.2014 по 01.11.2014, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

01.04.2015 ООО «СТС» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Импульс-Нефтестрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ первого этапа в сумме 840 189 руб. 21 коп., 880 412 руб. 04 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.07.2014 по 18.09.2014 по договору №7/06/2014 от 16.06.2014, упущенной выгоды в сумме 1 022 748 руб. 19 коп., всего в сумме 2 743 349 руб. 44 коп.

Определением суда от 06.07.2015 по ходатайству истца все три исковых производства объединены в одно за номером дела № А82-1652/2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 принят частичный отказ от иска ООО «Импульс-Нефтестрой» в части требования о расторжении договора от 16.06.2014 № 7/06/2014; с ООО «СТС» в пользу ООО «Импульс-Нефтестрой» взыскано 69 377 руб. 16 коп. пени за просрочку выполнения работ за период с 01.08.2014 по 01.11.2014; 15 179 руб. 96 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. С ООО «Импульс-Нефтестрой» в пользу ООО «СТС» взыскано 840 189 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 6 952 руб. 51 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В остальной части первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Импульс-Нефтестрой» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования о взыскании с ООО «СТС» убытков в размере 927 269 руб. 14 коп.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что неисполнением договора от 16.06.2014 № 7/06/2014 истцу были причинены убытки в размере 927 269 руб. 14 коп., что подтверждается договором с ООО «БизнесСтрой», актом выполненных работ, платежными поручениями. Со стороны ООО «СТС» не представлено доказательств того, что работы, выполняемые ООО «БизнесСтрой» не соответствовали работам, которые не выполнило ООО «СТС».

Ответчик ООО «СТС» в отзыве на апелляционную жалобу указал, что истцом ни в суде первой инстанции, ни в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие необходимость удорожания работ и проведения их в срок. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   С учетом доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений других участников процесса суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ответчика суммы убытков.

В судебном заседании представители ответчика поддержали свою правовую позицию по делу.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Взаимоотношения сторон возникли на основании договора №7/06/2014 от 16.06.2014. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительных работ, а именно: устройство кровли на объекте: строительство центра трансферта технологий, разработки инновационных и импортозамещающих лекарственных средств на базе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского» по адресу: Россия, Ярославская обл., г.Ярославль, ул. Пожарского в соответствии с требованиями проектной или другой технической документации, выданной подрядчиком, и в сроки, установленные графиком производства работ, который составляется совместно с подрядчиком  другими субподрядными организациями, участвующими в строительстве объекта.

Субподрядчик приступает к работам в течение 5 дней с момента оплаты аванса (пункт 2.1 договора).

Сроки производства работ по настоящему договору определены графиком (Приложение № 2 к настоящему договору) (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что производство работ предусматривает этапы работ, каждый из которых составляет ориентировочно один календарный месяц, окончательная продолжительность, объемы и стоимость этапа определяются каждым подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Стоимость договора составляет 3 957 455 руб.; сумма договора является твердой и изменению не подлежит; расчеты с субподрядчиком осуществляются в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункты 3.1, 3.1.3, 3.5 договора).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.3.1, 6.4 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору подрядчик имеет право требовать от субподрядчика пени в размере 1% от стоимости работ: первого этапа, который составляет 3 165 964, сроки выполнения работ которого были нарушены, за каждый день просрочки, но не более 30% стоимости работ на 1 этапе; при нарушении подрядчиком сроков оплаты выполненных работ субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 30% от стоимости работ на этапе, сроки которого были нарушены.

Расторжение настоящего договора допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;  подрядчик вправе подать на расторжение настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь в следующих случаях: a при неоднократном нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, зафиксированных актами подрядчика (пункты 9.3, 9.4 договора).

При стоимости первого этапа работ в сумме 3 165 964 руб., работы выполнены на сумму 2 934 706 руб. 81 коп.

Работы завершены на объекте другим субподрядчиком - ООО «БизнесСтрой» на сумму 1 950 017 руб. 33 коп.

Истец полагая, что из-за невыполнения работ ответчиком понес убытки в виде реальных затрат по оплате работ другому субподрядчику, обратился к ответчику с требованием возместить убытки и оплатить штрафные санкции за просрочку выполнения работ. Отказ ответчика возместить убытки явился основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

Ответчик, в свою очередь, считает, что были нарушены его права, так как выполненные работы были оплачены не в полном объеме и с просрочкой, были причинены убытки в виде разницы между стоимостью всего договора и стоимостью первого этапа работ.

Отказ ООО «ИмпульсНефтестрой» оплатить выполненные работы в полном объеме, оплатить штрафные санкции за просрочку оплаты и возместить убытки явился основанием для обращения в арбитражный суд со встречным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии определенных условий.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков на основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину ответчика, размер убытков.

Таким образом, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что произведенные им расходы, включенные в состав взыскиваемых убытков, неизбежно обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

На основании положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу расходов, понесенных в связи с исполнением ООО «БизнесСтрой» договора подряда.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что на момент привлечения к выполнению подрядных работ третьего лица договор между сторонами расторгнут не был.

Истец просит взыскать убытки в виде разницы между стоимостью выполненных третьим лицом работ и стоимостью работ, не выполненных ответчиком.

Однако, как правильно отметил арбитражный суд, надлежащие доказательства в подтверждение наличия заявленных убытков на стороне истца материалы дела не содержат. При этом суд учитывает и то, что правоотношения с третьим лицом не могут быть распространены на правоотношения между истцом и ответчиком, то есть объем и стоимость выполненных иным лицом работ не могут быть учтены во взаимоотношениях истца и ответчика. Также как и невыполненные ответчиком работы не относятся к реальному ущербу истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы убытков.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор в обжалуемой части разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу №А82-1652/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Нефтестрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                             С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                          А.В. Тетервак

                                                                                                          Т.А. Щелокаева