Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А28-15627/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 октября 2015 года

Дело № А28-15627/2013-60

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» Работинского Сергея Ивановича, Хохловой Эльвиры Валентиновны, Науменко Алексея Анатольевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2015 по делу № А28-15627/2013-60, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по жалобе конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» Работинского Сергея Ивановича, Хохловой Эльвиры Валентиновны, Науменко Алексея Анатольевича

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» Пленкина Владимира Алексеевича

и об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» (ОГРН: 1034313502937, Кировская область, г.Кирово-Чепецк),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» (далее ООО «ФОНД», должник) конкурсные кредиторы Работинский Сергей Иванович, Хохлова Эльвира Валентиновна, Науменко Алексей Анатольевич (далее кредиторы Работинский С.И., Хохлова Э.В., Науменко А.А.) обратились в Арбитражный суд Кировской области с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий конкурсного управляющего должника Пленкина Владимира Алексеевича (далее конкурсный управляющий Пленкин В.А.) и об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и мотивированы неправомерными действиями Пленкина В.А., выраженными в назначении и организации повторных торгов по продаже имущества ООО «ФОНД» на 05.06.2015, в занижении начальной цены имущества на торгах, назначенных на 05.06.2015, в изменении состава имущества должника, в назначении и организации продажи здания нежилого помещения 2013 года постройки площадью 188,4 кв.м., не принадлежащего ООО «ФОНД», в неуказании в объявлении о продаже имущества от 25.04.2015 информации о наличии обременения здания теплой стоянки в виде аренды. Торги, назначенные на 05.06.2015, заявители просят отменить.

Определением суда от 05.08.2015 в удовлетворении жалобы кредиторам отказано.

Кредиторы Работинский С.И., Хохлова Э.В., Науменко А.А., не согласившись с принятым определением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.08.2015 отменить в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Пленкина В.А., выразившихся в назначении и организации повторных торгов по продаже имущества ООО «ФОНД» на 05.06.2015, жалобу кредиторов в данной части признать обоснованной.

В апелляционной жалобе заявители указывают на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Пленкиным В.А. своих обязанностей в рамках банкротства ООО «ФОНД», а именно: при наличии запрета на проведение повторных торгов, назначенных на 05.06.2015 конкурсный управляющий, нарушив данный запрет, провел торги, что причинило ущерб должнику и его кредиторам в виде суммы, затраченной на подготовку этих торгов. Более подробно доводы заявителей изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий доводы заявителя отклонил, просит оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта в оспариваемой конкурсными кредиторами части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 19.08.2014 ООО «ФОНД» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пленкин Владимир Алексеевич.

На проведенном 15.10.2014 конкурсным управляющим Пленкиным В.А. собрании кредиторов ООО «ФОНД» утвержден Порядок продажи имущества должника, а именно: стационарного бытового помещения по начальной цене 3700 тыс. руб., здания теплой стоянки - 8200 тыс. руб., трансформаторной подстанции - 110 тыс. руб., нежилого помещения - 4900 тыс. руб. Организатором торгов определен конкурсный управляющий.

15.12.2014 с использованием электронной площадки Электронные Системы Поволжья проведены открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «ФОНД». Согласно протоколам о результатах проведения открытых торгов аукцион по продаже имущества ООО «ФОНД» по всем трем лотам признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

25.04.2015 в газете Коммерсантъ конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «ФОНД», период приема заявок с 27.04.2015 до 17 час. 00 мин. 04.06.2015, подведение итогов торгов - 05.06.2015.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 15.12.2014 открытые торги проведены конкурсным управляющим в период действия обеспечительных мер, выразившихся в обязании конкурсного управляющего приостановить торги по продаже имущества должника, принятых арбитражным судом в рамках рассмотрения ходатайства кредитора Хохловой Э.В. о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ФОНД» и переходе к внешнему управлению.

26.05.2015 конкурсные кредиторы должника Работинский С.И., Хохлова Э.В., Науменко А.А. обратились в арбитражный суд в рассматриваемой жалобой.

27.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «ФОНД» проводить торги, назначенные на 05.06.2015 (л.д. 33-35).

Судебный акт опубликован 28.05.2015 (л.д. 36).

05.06.2015 данные торги были проведены конкурсным управляющим и признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В апелляционной жалобы кредиторы просят отменить определение суда первой инстанции от 05.06.2015 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего Пленкина В.А., выразившихся в назначении и организации повторных торгов по продаже имущества ООО «ФОНД» на 05.06.2015.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредиторов, арбитражный суд по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств пришел к выводам о недоказанности материалами дела нарушения обжалуемыми действиями Пленкина В.А. прав и законных интересов кредиторов должника и о недоказанности совокупности условий, необходимых для признания незаконными действий Пленкина В.А. и отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Выводы арбитражного суда апелляционная инстанция признает правильными, основанными на материалах дела.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) предусмотрены статьей 20.3 Закона о банкротстве.

Полномочия конкурсного управляющего закреплены в статье 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно статье 139 Закон о банкротстве, продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание тот факт, что торги, мероприятия по организации которых, по мнению кредиторов, проведены Пленкиным В.А. с нарушениями действующего законодательства, не состоялись, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов кредитора указанными действиями конкурсного управляющего.

Доказательства, опровергающие данное обстоятельство и свидетельствующие об ином, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителей о причинении ущерба должнику и его кредиторам в виде суммы, затраченной на подготовку этих торгов ввиду отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкурсного управляющего в осуществлении незначительных расходов на публикацию сведений о торгах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы в оспариваемой  части.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2015 по делу № А28-15627/2013-60 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ФОНД» Работинского Сергея Ивановича, Хохловой Эльвиры Валентиновны, Науменко Алексея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов