Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А82-6257/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 08 октября 2015 года Дело № А82-6257/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токмановой К.Г., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Виктория» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу № А82-6257/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Ловыгиной Н.Л., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Виктория» (ОГРН 1067612018484, ИНН 7612036486) к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Виктория» (далее – заявитель, Общество, ООО «АТП «Виктория») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Служба) от 16.01.2015 №0041/1000/0842, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «АТП «Виктория» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, на ООО «АТП «Виктория» действующим законодательством не возложена обязанность по предоставлению сведений в автоматизированную центральную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, поскольку Общество не является субъектом транспортной инфраструктуры (перевозчиком), так как не владеет ни транспортными средствами, ни объектами транспортной инфраструктуры. ООО «АТП «Виктория» является лишь организатором перевозок пассажиров по маршруту «Углич-Иваново». Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, Угличским межрайонным прокурором (далее - Прокурор) проведена проверка соблюдения ООО «АТП «Виктория» требований законодательства о транспортной безопасности, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет перевозку пассажиров по маршруту межобластного следования «Углич-Иваново». Вместе с тем в Реестре поставщиков информации ООО «АТП «Виктория» не зарегистрировано и соглашение о передаче в установленном порядке персональных данных не заключало, что свидетельствует о нарушении последним требований статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности). 15.12.2014 по данному факту Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.83-84). В ту же дату упомянутое постановление направлено Прокурором в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта для рассмотрения административного дела по существу (л.д.86). 16.01.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «АТП «Виктория» вынесено постановление № 0041/1000/0842, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.5-6). Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО «АТП «Виктория» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением (л.д.3-4). Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, а также отсутствия оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности. Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона № 16-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 2 указанного Закона). В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Частью 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности, являющаяся собственностью Российской Федерации. Информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении, в том числе перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Закона № 16-ФЗ). В соответствии с частью 3 статьи 11 указанного Закона автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. Согласно части 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство. Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 11 Закона № 16-ФЗ). Такой порядок утвержден Приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок от 19.07.2012 № 243). В силу пункта 6 Порядка от 19.07.2012 № 243 автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах формируются на основании информации, предоставленной, в том числе субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками. В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю). Согласно пункту 7 Порядка от 19.07.2012 № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств. Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО «АТП «Виктория» осуществляет перевозку пассажиров по маршруту межобластного следования «Углич-Иваново». Вместе с тем в нарушение вышеизложенных требований согласно информации ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» от 27.11.2014 (л.д.77) ООО «АТП «Виктория» в Реестре поставщиков информации не зарегистрировано, соглашение о передаче в установленном порядке персональных данных не заключало и, соответственно, не представляло сведения в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Довод заявителя жалобы о том, что на ООО «АТП «Виктория» действующим законодательством не возложена обязанность по предоставлению сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, представляется суду апелляционной инстанции ошибочным. Как усматривается из взаимной связи и совокупности представленных в материалы дела доказательств (в том числе, размещенной в сети Интернет информации – л.д.52, объявлений об осуществлении перевозок – л.д.73-74, сведений из ЕГРЮЛ – л.д.79-81), а также иных установленных Прокурором в ходе проверки обстоятельств, Общество оказывает услуги по перевозке автомобильным транспортом пассажиров в междугородном сообщении, продает билеты на регулярные рейсы, и, следовательно, обязано осуществлять передачу информации в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах. Ссылка заявителя, что транспортное средство, на котором осуществлялись перевозки, принадлежит ИП Плохову С.А., являющемуся одновременно генеральным директором Общества, не опровергает вышеприведенные выводы. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не следует. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. В данном случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «АТП «Виктория» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место. На основании изложенного следует вывод о наличии в деянии ООО «АТП «Виктория» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ. Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела не усматривается. Соответствующих доводов и доказательств об обратном заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают изложенных в обжалуемом решении выводов. С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2015 по делу № А82-6257/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Виктория» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. Судья Г.Г. Ившина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу n А31-5818/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|