Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А82-11433/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 октября 2015 года

Дело № А82-11433/2015-07-12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы Ткача С.А., действующей на основании доверенности от 02.12.2014, Шурковой С.А., действующего на основании доверенности от 11.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (прежнее наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России»)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 по делу № А82-11433/2015-07-12, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, г.Москва) в лице филиала Северного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России»

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-К» (ОГРН: 1157627012949, Ярославская область, г.Ярославль)

установил:

07.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Авто-К» (далее ООО «Спектр-Авто-К», должник).

Определением суда от 13.08.2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в том числе в связи с тем, что к заявлению не приложены доказательства наличия у заявителя права на обращение в арбитражный суд, а именно: доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как это установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015 (л.д. 161-162).

Определением от 31.08.2015 арбитражный суд отказал в принятии заявления ОАО «Сбербанк России» о признании ООО «Спектр-Авто-К» банкротом на основании статьи 43 Закона о банкротстве, возвратив Банку заявление применительно к пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены заявителем.

ОАО «Сбербанк России», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.08.2015 отменить, принять к производству заявление о ООО «Спектр-Авто-К» банкротом.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у Банка права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Спектр-Авто-К» банкротом на дату подачи такого заявления (07.08.2015). Считает, что заявитель представил в суд доказательства направления 07.05.2015 уведомления от 21.04.2015 всем известным кредиторам о намерении обратиться с соответствующим заявлением в отношении должника в арбитражный суд, следовательно,  требования законодательства о банкротстве, действующего на момент такого уведомления Банком были соблюдены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом принимает постановление в течение четырнадцати дней.

В этой связи суд апелляционной инстанции известил о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в рассматриваемом споре, в том числе посредством направления телеграмм, что соответствует порядку, определенному частью 3 статьи 121, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для случаев, не терпящих отлагательства.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей Банка, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что с настоящим заявлением Банк обратился в арбитражный суд 07.08.2015; к заявлению не были приложены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как это установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015.

Определением суда от 13.08.2015 заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального Закона о банкротстве), заявителю было предложено представить, в том числе доказательства наличия у заявителя права на обращение в арбитражный суд, а именно: доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как это установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015.

Во исполнение нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Банком в материалы дела представлено, в том числе сообщение № 001100229, датированное 20.08.2015 (л.д. 177).

Оценив представленные заявителем в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Статьи 39 и 40 Закона о банкротстве также содержат ряд требований, предъявляемых к форме и содержанию заявления должника о признании его банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к такому заявлению.

Несоблюдение этих требований является основанием для оставления заявления без движения.

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В соответствии со статьей 4 (пункты 2, 3, 4) Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - ЕФРС) применяются с 01.07.2015.

До 01.07.2015 положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФСР заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

До 1 июля 2015 года обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФСР сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

Судом установлено и не опровергается заявителем апелляционной жалобы, что к заявлению Банком не были приложены доказательства опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) как это установлено пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 01.07.2015, в установленный законом срок.

Следовательно, заявителем не соблюден досудебный порядок согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права основаны на ошибочном толковании заявителем норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2015 по делу № А82-11433/2015-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северного банка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов