Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу n А82-6228/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 октября 2015 года

Дело № А82-6228/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2015 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015 по делу № А82-6228/2015, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (ОГРН: 1127602005850; ИНН: 7602093460)

к муниципальному образованию городской округ город Ярославль в лице Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684539; ИНН: 7601001643)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города  Ярославля (ОГРН: 1087606000294; ИНН: 7606067599)

о взыскании 4 690 815 рублей 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ г. Ярославль в лице Департамента  организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (далее – ответчик, Департамент) о взыскании 4 690 815 рублей  63 копеек задолженности по муниципальному контракту №34-14 от 29.04.2014 г.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 г.  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Агентство по строительству» города Ярославля.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  20.07.2015 взыскана с  муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля за счет казны муниципального образования в пользу  ООО  «Трасса» 4 690 815 рублей 63 копейки задолженность, 46 454 рубля 08 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Департамент с принятым решением  суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение в части взыскания госпошлины в сумме 46 454 рубля 08 копеек и вернуть госпошлину истцу из федерального бюджета.

По мнению заявителя жалобы,  решение  суда первой инстанции является незаконным, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.04.2014  между МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля /Заказчик/ и Общество с ограниченной ответственностью "Трасса" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт №34-14 на выполнение работ по организации реконструкции автомобильной дороги: ул. Красноборская, от ул. Папанина до ул. Сахарова, в г. Ярославле, согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.5, 5.1 которого Предметом настоящего контракта является выполнение работ по организации реконструкции автомобильной дороги (далее - «Работы»): ул. Красноборская, от ул. Папанина до ул. Сахарова, в г. Ярославле (далее - «Объект»). Срок начала выполнения Работ - с даты заключения настоящего контракта. Срок окончания выполнения Работ - 90 календарных дней с даты заключения контракта. Место выполнения работ - г. Ярославль, ул. Красноборская, от ул. Папанина до ул. Сахарова. Стоимость работ по настоящему контракту определяется на основании сметной документации (Приложение №2), проверенной специалистами Муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля, с учетом коэффициента снижения сметной стоимости работ (рассчитывается как отношение цены контракта, предложенной Подрядчиком, к начальной (максимальной) цене контракта) К = 0,8950000008 и составляет 24 525 153,57 рубля, в том числе НДС (18%) - 3 741 125,12 рублей. Порядок расчетов согласован сторонами в Разделе 5 Контракта.

Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан заказчику, им принят, полностью не оплачен.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 4 690 815 руб. 63 коп.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

         Не оспаривая по существу принятый судебный акт, заявитель жалобы не согласен с решением в части взыскания госпошлины в сумме 46 454 рубля 08 копеек и просит вернуть госпошлину истцу из федерального бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли бы на законность решения суда в обжалуемой части.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд разрешил вопрос не об уплате государственной пошлины ответчиком, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда в части взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2015  по делу № А82-6228/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Ярославль в лице Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ОГРН: 1027600684539; ИНН: 7601001643)– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак