Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А31-220/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2009 года

Дело № А31-220/2009-15  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Простор"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 по делу № А31-220/2009-15, принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Простор"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Простор" (далее – заявитель, общество, ООО «Фирма Простор») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области (далее – ответчик, административный орган, Росфиннадзор) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2009 обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Простор" в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фирма Простор" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить обжалуемое решение.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Простор" суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Росфиннадзор с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что общество имело возможность выполнить обязанность по оформлению паспорта сделки в срок, установленный законодательством Российской Федерации, однако не предприняло соответствующих и достаточных мер для осуществления этой обязанности. Также в отзыве указано о том, что совершенное обществом правонарушение препятствует качественному и своевременному осуществлению государством контрольных функций в сфере валютных операций, тем самым наносится ущерб его интересам.

Административный орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, ООО «Фирма Простор» (Российская Федерация) (Поставщик) заключило контракт от 06.03.2008 №06-03-2008 (далее – Контракт) с ООО «ЭСА» (Республика Беларусь) (Покупатель) на поставку деревообрабатывающего оборудования (далее – Товар).

04.06.2008 г. на основании указанного Контракта общество оформило в филиале  открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в городе Костроме паспорт сделки №08060002/1000/0021/1/0.

17.03.2008 г. обществом совершена валютная операция, заключающаяся в зачислении денежных средств на расчетный счет Поставщика по Контракту.

09.12.2008 г. Росфиннадзором в отношении ООО «Фирма Простор» с участием законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 30.12.2008 г., общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон №173-ФЗ) установлено, что Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с Законом №173-ФЗ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с Законом.

Кроме того, в силу пункта 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

В силу пункта 3.14 данной Инструкции для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк документы в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что обязанность по представлению в банк паспорта сделки документов, предусмотренных пунктом 3.5 Инструкции №117-И, исполнена им с нарушением установленного законом срока.

При таких обстоятельствах является правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на невозможность признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" отмечено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

Довод общества о том, что несвоевременность оформления паспорта сделки обусловлена поздним получением подписанного Контракта, нельзя признать состоятельным, поскольку данное обстоятельство не исключает наличия вины ООО «Фирма Простор» в совершенном правонарушении, так как, получив подписанный экземпляр Контракта 23.05.2008 г., общество, тем не менее, оформило паспорт сделки только 04.06.2008 г.

При таких обстоятельствах судом обоснованно отклонены доводы общества о малозначительности совершенного им правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от  27.01.2009 по делу № А31-220/2009-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Простор"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова