Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А28-12324/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2009 года

Дело № А28-12324/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Быковой Н.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2008г.

представителей ответчика Демакова А.В., действующего на основании доверенности от 12.01.2009г., Метелевой Н.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2009г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кировской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России

на решение Арбитражного суда Кировской области от  24.12.2008 по делу № А28-12324/2008, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината»

к Кировской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России,

о признании незаконным отказа,

установил:

закрытое акционерное общество «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным отказа в принятии полной таможенной декларации должностным лицом Кировского таможенного поста ОТО и ТК № 2 Кировской таможни Приволжского таможенного управления 05.11.2008г. № 12315402 на основании пункта 2 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации и обязании таможенного органа принять полную таможенную декларацию без повторной оплаты таможенных сборов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2008 года заявленные требования удовлетворены. Таможня с решением суда не согласна, просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в отзыве на жалобу указало, что решение суда законно, обоснованно и изменению не подлежит.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу выяснены следующие фактические обстоятельства.

На основании контракта от 23.11.2007г. № 46/2007 Общество осуществило отгрузку товара – аммиак жидкий технический безводный – в адрес получателя товара ООО «ВК Экспедиция» (Вентспилс, Латвия). Таможенное оформление товара произведено в порядке временного периодического декларирования, при подаче временной таможенной декларации № 10407032/010808/0001200 уплачен таможенный сбор за таможенное оформление в размере 50 000 руб. платежным поручением № 009774 от 31.07.2008г.

01.08.2008г. Кировской таможней выпуск товара в режиме экспорта был разрешен. Вывоз товара с таможенной территории РФ произведен 05.08.2008г.

         05.11.2008г. Общество подало полную таможенную декларацию № 12315402. Должностным лицом Кировской таможни отказано в приеме полной таможенной декларации в связи с неуплатой таможенного сбора при декларировании товара со ссылкой на часть 2 статьи 132 ТК РФ.

Данные действия, выразившиеся в отказе должностного лица принять полную декларацию, были оспорены Обществом в Арбитражном суде Кировской области и решением суда от 24.12.2008г. признаны незаконными с обязанием госоргана принять полную таможенную декларацию. Решение арбитражного суда обжаловано Таможней в апелляционном порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции,  решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Признавая незаконными действия должностного лица Кировской таможни, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых действий нормам действующего законодательства и, как следствие, нарушения ими прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 138 Таможенного Кодекса РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

На основании указанной нормы представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

В соответствии со статьей 357.1, пунктом 1 статьи 357.6, подпунктом. 1 пункта 1 статьи 357.7, пункта 1 статьи 357.10 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров, но за таможенное оформление. Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Применив названные нормы права в их системном толковании и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что подача декларантом как временных, так и полных таможенных деклараций производится в рамках единого комплекса отношений по таможенному оформлению вывоза одного и того же товара, поэтому подача таких деклараций не может рассматриваться как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование. При применении временного таможенного декларирования возникает один объект обложения сбором - действия таможни по таможенному оформлению товара, которые завершаются его помещением под определенный таможенный режим (экспорта).

Поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу таможенной декларации, то они должны быть уплачены один раз - при подаче временной декларации и при подаче постоянной декларации повторно взиматься не могут.

В ходе разрешения спора по настоящему делу судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и таможенным органом не оспаривается, что при временном декларировании экспортируемого товара Общество уплатило таможенные сборы в надлежащем размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ должностного лица таможенного органа в принятии полной таможенной декларации и, правомерно возложил на него обязанность принять полную таможенную декларацию без уплаты таможенных платежей.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства  и не усматривает правовых оснований для его изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

 ñîîòâåòñòâèè ñ ïîäïóíêòîì 1.1 ïóíêòà 1 ÷àñòè 1 ñòàòüè 333.37 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðîññèéñêîé Ôåäåðàöèè óïëà÷åííàÿ çàÿâèòåëåì àïåëëÿöèîííîé æàëîáû ãîñóäàðñòâåííàÿ ïîøëèíà ïîäëåæèò âîçâðàòó.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2008 г. по делу №А28-12324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кировской таможни  без удовлетворения.

Выдать Кировской таможне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2009 № 5385.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              А.В. Караваева

Судьи                                                                                             Т.В.Лысова

    Г.Г.Перминова