Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А82-4154/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

01 октября 2015 года

Дело № А82-4154/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу № А82-4154/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1027601068142, Ярославская область, г.Ростов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области» (ОГРН: 1137606003710, Ярославская область, г.Ярославль)

о взыскании задолженности,

установил:

Управление муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области» (далее ООО «МРГ ЯГК», ответчик) о взыскании 11546 руб. 22 коп.

Исковые требования основаны на условиях договора аренды от 17.11.2014 № 13, положениях статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование арендуемым муниципальным имуществом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 01.06.2015 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

ООО «МРГ ЯГК», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм процессуального права. Нарушение своих процессуальных прав оспариваемым судебным актом ответчик усматривает в ненадлежащем извещении о рассмотрении дела арбитражным судом. Указывает, что в этой связи был лишен возможности мотивированно опровергнуть доводы истца, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого обществом «МРГ ЯГК» судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2014 между Управлением (арендодатель) и ООО «МРГ ЯГК» (арендатор) по результатам проведенных торгов заключен договор аренды муниципального имущества № 13 (л.д. 5-9), по условиям которого арендатор, приняв в аренду от арендодателя недвижимое имущество (газовые сети) согласно Приложения 1, обязался использовать его по целевому назначению в соответствии с режимами и требованиями и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Недвижимое имущество является собственностью Ростовского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (пункт 1.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов по договору предусмотрены в разделе 4 договора.

Так, согласно пунктам 4.1, 4.3 договора арендная плата в сумме 43298 руб. 33 коп. вносится арендатором ежемесячно не позднее 9 числа, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен сторонами с 17.11.2014 по 16.11.2015.

В Приложении 1 к договору контрагенты согласовали перечень газопроводов, подлежащих передаче в аренду обществу «МРГ ЯГК» (л.д. 10-14).

17.11.2014 имущество передано арендатором ответчику по акту приема-передачи (л.д. 15-20).

Невнесение ответчиком предусмотренной договором  аренды № 13 от 17.11.2014 арендной платы в полном объеме с 17.11.2014 по 31.12.2014 явилось основанием обращения арендодателя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 606, частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма задолженности по арендной плате за указанный период согласно расчету арендодателя составила 11546 руб. 22 коп.

Доказательства внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором порядке и размере ответчиком не представлены.

Принимая во внимание данные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца следует признать правомерным.

Рассмотрев довод жалобы об отсутствии надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Из материалов дела усматривается, что определением от 30.03.2015 суд первой инстанции принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Управления. Ответчику было предложено в срок до 27.04.2015 представить письменный отзыв и контррасчет, кроме того, в срок до 25.02.2015 стороны были вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику и получено последним 23.04.2015.

Получив определение, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Решение по делу принято после истечения срока, установленного судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

С учетом изложенного следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.06.2015 по делу № А82-4154/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрайонные газовые распределительные сети Ярославской области» (ОГРН: 1137606003710, Ярославская область, г.Ярославль) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

                О.А. Гуреева