Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А29-8942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, ã. Êèðîâ, óë. Õëûíîâñêàÿ, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 марта 2009 года

Дело № А29-8942/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.     

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корякиной И.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения по городу Воркуте Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2008 по делу № А29-8942/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Коми

к Отделению по городу Воркуте Управления Федерального казначейства по Республике Коми,

третье лицо: Войсковая часть 45134 Министерства обороны Российской Федерации,

о признании незаконными действий по возврату исполнительных документов,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми (далее – заявитель, Росприроднадзор) обратилось с  заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Отделению по городу Воркуте Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – ответчик, казначейство, УФК по Республике Коми) о признании незаконными действий казначейства по возврату исполнительных документов – постановления о назначении административного наказания от 22.05.2008 №05/08-13 и постановления о назначении административного наказания от 30.05.2008 №03-08/40.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2008 г. заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми удовлетворены.

УФК по Республике Коми с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

По мнению казначейства, в соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. УФК по Республике Коми полагает, что исполнение иных исполнительных документов, не являющихся судебными актами и не предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будет являться незаконным, выходящим за пределы предоставленных казначейству полномочий.

УФК по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Росприроднадзор с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на жалобу указал, что поскольку, как установлено судебным приставом-исполнителем, счета, открытые в учреждениях Банка России или в иных кредитных учреждениях, у предприятия-должника отсутствуют, то принудительное исполнение исполнительного документа в отношении должника – федерального бюджетного учреждения, осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Войсковая часть 45134 Министерства обороны Российской Федерации (далее – войсковая часть 45134), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.05.2008 г. и 30.05.2008 г. в отношении войсковой части 45134 Росприроднадзором вынесены постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

После вступления постановлений в законную силу и истечения срока, установленного для добровольного исполнения наказания, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Росприроднадзор направил указанные постановления для исполнения в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник – войсковая часть 45134 имеет открытые лицевые счета в УФК по Республике Коми, а счета, открытые в других банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют. В связи с чем отказал в возбуждении исполнительного производства.

Росприроднадзор направил постановления о наложении административного штрафа в казначейство для исполнения.

Письмом от 14.08.2008 N03-902/756 казначейство возвратило представленные документы без исполнения, указав, что в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскание денежных средств с бюджетных учреждений органами казначейства производится на основании судебных актов, исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).

Росприроднадзор обжаловал действия казначейства по возврату исполнительных документов в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в рассматриваемом случае данные исполнительные документы подлежали исполнению казначейством в порядке, предусмотренном статьями 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа регламентирован статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях также отнесены к числу исполнительных документов.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности на основании постановлений Росприроднадзора, является федеральным государственным учреждением, имеет лицевые счета в органе федерального казначейства, источником его финансовых ресурсов являются бюджетные средства.

Статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Порядок исполнения постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях о взыскании штрафа с бюджетной организации бюджетное законодательство не регулирует.

Судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений задолженности по уплате административных штрафов законодательством Российской Федерации не предусмотрен.

Однако, учитывая положения главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящие наложение административного наказания к полномочиям не только судов, но и административных органов и их должностных лиц, части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей бесспорный порядок исполнения постановлений административных органов, а также статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", включающей постановления органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях в число исполнительных документов, следует сделать вывод о том, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, соответствуют разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Как следует из материалов дела, у войсковой части 45134 отсутствуют счета в Банке России или иных кредитных учреждениях.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал незаконными действия УФК по Республике Коми по возврату без исполнения спорных постановлений Росприроднадзора.

Указание арбитражным судом в резолютивной части обжалуемого решения на обязанность казначейства устранить допущенные нарушения полностью соответствует требованиям статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным заявителем апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о государственной пошлине апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2008 по делу № А29-8942/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения по городу Воркуте Управления Федерального казначейства по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                                                            

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова