Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу n А17-1849/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 сентября 2015 года                                                            Дело № А17-1849/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энерготраст»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2015 по делу № А17-1849/2015, принятое судом в составе судьи Удальцовой О.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ОГРН 1117746166383; ИНН 7727743393)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (ОГРН 1143702003169; ИНН 3702720693)

о взыскании 2 137 387 рублей 62 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготраст» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 2 277 032 рублей 77 копеек задолженности за потребленную в январь  2015 года (далее  –  спорный период) электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-101 и 20 664 рублей 07 копеек неустойки за период с 19.02.2015 по 23.03.2015.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 26.05.2015 (л.д. 88), просил взыскать с  ответчика 2 077 032 рубля 77 копеек задолженности и 60 354 рубля 85 копеек неустойки за период с 19.02.2015 по 26.05.2015.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению Общества, решение является незаконным, необоснованным. Так заявитель утверждает, что в нарушение абзаца 4 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, учитывая, что номер телефона и адрес электронной почты ответчика имелись у истца, суд первой инстанции не известил надлежащим образом о дате и времени судебного заседания ответчика по факсу или электронной почте. Как полагает заявитель, не соблюден и досудебный порядок урегулирования спора в части предъявления претензии. Также заявитель указывает, что в нарушение Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 суд в решении не указал размер учетной ставки рефинансирования, на основании которой вычисляется размер неустойки, дату, начиная с которой производится начисление процентов, период взыскания.

Компания  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2014  № ЭСК-101 (далее  –  договор, л.д. 9-16).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком потребителю электрической энергии (мощности), а также посредством привлечения третьих лиц оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, прием и оплата потребителем приобретаемой электрической энергию (мощности) и оказанных услуг.

Продажа электрической энергии (мощности) потребителю осуществляется в количестве согласно приложению № 2 к договору (пункт 2.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) осуществляется потребителем по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке, в соответствии с выбранной потребителем ценовой категорией; самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Под расчетным периодом понимается один календарный месяц (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии по настоящему договору осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении № 2 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В Приложении № 2 к спорному договору сторонами согласованы объект энергопотребления – производство общества «Энерготраст», находящееся по адресу: Ивановская область, село Новые Горки, и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (действующей на момент оплаты) от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 4.2 настоящего договора срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.5 договора).

Во исполнение условий договора истец в январе 2015 года поставлял, а ответчик потреблял электрическую энергию.

Истец сформировал и выставил ответчику к оплате счет-фактуру от 31.01.2015 № 0739/3101/1450/Э на сумму 2 277 032 рубля 77 копеек (л.д. 17).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и позицию истца по ней, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство ответчика по оплате поставленной электрической энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на  розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом.

Истец представил обоснование расчета нерегулируемой цены электрической энергии, применяемой в расчетах общества за потребленную электрическую энергию в спорный период с ответчиком в соответствии с постановлениями РСТ Ивановской области № 655-э/10 от 30.12.2014 «О сбытовых надбавках для гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ивановской области» и № 656-э/2 от 31.12.2014 «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии  для потребителей Ивановской области».

Принимая во внимание то, что факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения от 01.07.2014 № ЭСК-101  подтвержден материалами дела, ответчиком количество, качество и стоимость потребленной электрической энергии не оспорены, доказательства ее оплаты в полном объеме суду не представлены, требования истца о взыскании 2 277 032 рублей 77 копеек задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчику истцом начислено 60 354 рублей 85 копеек неустойки за период с 19.02.2015 по 26.05.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Учитывая, что факт просрочки оплаты потребленной электроэнергии, а также ее период подтвержден материалами дела, контррасчет размера неустойки суду не представлен, требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает на то, что суд в решении не указал размер учетной ставки рефинансирования, на основании которой начислены проценты, а также что в нарушение постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 суд не обозначил дату, начиная с которой производится начисление процентов, период взыскания.

Между тем, истцом заявлены ко взысканию не проценты за пользование чужими денежными средствами, а неустойка, исчисленная за период с 19.02.2015 по 26.05.2015 в сумме 60 354 рублей 85 копеек в соответствии с условиями договора в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования. Уточнение исковых требований от 26.05.2015 № 119-05/2395 (л.д. 88) было получено ответчиком, что подтверждается соответствующим уведомлением (л.д. 102).

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушении действующего законодательства ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих