Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А28-4597/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2015 года

Дело № А28-4597/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Н.С.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу № А28-4597/2015, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску Федерального агентства связи (ОГРН: 1047796500311, г.Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (ОГРН: 1064316000561, Кировская область, г.Луза)

о взыскании 67808 руб. 24 коп.,

установил:

Федеральное агентство связи (далее Агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 91-93), к обществу с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (далее ООО «ЛузаТелеком», ответчик) о взыскании 67808 руб. 24 коп., в том числе 56135 руб. 93 коп. обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, 11672 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 08.07.2015 уточненные исковые требования Агентства удовлетворены в полном объеме.

ООО «ЛузаТелеком», не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда о необходимости начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обществом «ЛузаТелеком» обязанности по внесению обязательных отчислений, так как спорные правоотношения сторон не относятся к гражданско-правовым, а нарушенное обязательство – к денежным. В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на положения Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 2-П (пункт 5.1), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 30-О, судебную практику по иным арбитражным делам.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество «ЛузаТелеком» оспаривает решение только в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, установлено судом и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Агентство является федеральным органом исполнительной власти в области связи, а ООО «ЛузаТелеком» – оператором сети связи общего пользования, осуществляющего деятельность на основании лицензий.

Согласно представленным обществом «ЛузаТелеком» в Агентство сведениям о доходах за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года сумма задолженности оператора сети связи общего пользования по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания составила 56135 руб. 93 коп., наличие которой послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Решением суда от 08.07.2015 с ООО «ЛузаТелеком» в пользу Агентства взыскано 56135 руб. 93 коп. долга, 11672 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требование в части взыскания процентов, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и исходил из того, что факт неисполнения денежного обязательства по обязательным отчислениям в резерв универсального обслуживания в данном случае доказан.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (в редакции от 21.07.2014) «О связи» (далее Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования и иные не запрещенные законом источники.

Операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания. Отчет кварталов ведется с начала календарного года (пункт 5 статьи 60 Закона N 126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 настоящей статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с настоящей статьей (пункт 4 статьи 60 указанного Закона).

В силу пункта 6 статьи 60 Закона о связи в случае, если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти в области связи вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Налоговый кодекс Российской Федерации не указывает средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания в перечне налогов и сборов, не относит его к числу налоговых доходов и Бюджетный кодекс Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» средства отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания относятся к категории "Административные платежи и сборы".

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Кроме того в пункте 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2001 N 99-О и абзаце 3 пункта 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 30-О также указано, что применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям.

Правоотношения Агентства с обществом «ЛузаТелеком» не носят гражданско-правового характера. Заявленные в рамках настоящего дела требования не основаны на договоре. Закон о связи не предусматривает обязанность по уплате процентов за пользование средствами отчислений операторов сети связи общего пользования.

Следовательно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на правоотношения, связанные с перечислением средств отчислений операторов  сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания.

В этой связи истцу в удовлетворении требований о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать; решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 08.07.2015 по делу № А28-4597/2015 в части удовлетворения требования Федерального агентства связи (ОГРН: 1047796500311, г.Москва) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (ОГРН: 1064316000561, Кировская область, г.Луза) 11672 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов отменить.

В иске в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» 11672 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами Федеральному агентству связи отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛузаТелеком» (ОГРН: 1064316000561, Кировская область, г.Луза) в доход федерального бюджета 2245 руб. 44 коп. государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов