Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А29-3255/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2015 года

Дело № А29-3255/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаниной Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу № А29-3255/2015, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (ИНН: 1103006888,ОГРН: 1121103001436)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716),

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214),

Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: 1103043696, ОГРН: 1091103000010)

о взыскании денежной суммы,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИЦА», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городского округа «Воркута» о взыскании за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 62 659 рублей 50 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Горняцкое» Беликова Юлия Валерьевна, индивидуальный предприниматель Андреева Елена Владимировна, индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РИЦА».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 с МО ГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» за счет казны МО ГО «Воркута» в пользу Общества взыскано 62 659 рублей 50 копеек задолженности.

Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация) с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает на то, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Общество, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 2 статьи 125, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36, частью 1 статьи 37, частями 1, 2 статьи 39, статьями 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решениями Совета Муниципального образования городского округа «Воркута» от 01.06.2013 № 270, от 24.11.2014 № 636.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В части 1 статьи 158 Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2013 Общество и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Б. Пищевиков, д. 6, заключили договор управления многоквартирным домом № Горн-2013/106 (листы дела 115-120 том 1).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в указанном многоквартирном доме расположены встроенные нежилые помещения общей площадью 462,5 кв.м, являющиеся собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (выписка из реестра, лист дела 91 том 2).

За период с 01.01.2014 по 30.06.2014 Общество понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Факт оказания Обществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, направления платежных документов, являющихся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, размер взыскиваемой задолженности подтверждаются материалами дела (договором управления многоквартирным домом, отчетами об оказанных услугах, выполненных работах, актами о приемке оказанных услуг и выполненных работ, счетами-фактурами, сопроводительными письмами о направлении указанных документов в адрес Администрации) (листы дела 48-114 том 1).

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 62 659 рублей 50 копеек правильно произведен истцом исходя из тарифа, установленного договором управления многоквартирным домом, и площади нежилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию (462,5 кв. м) (лист дела 5 том 1).

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Доказательств заключения договоров между управляющей организацией и арендаторами помещений, по которым последние обязались бы оплачивать в спорный период спорные расходы управляющей организации, не имеется.

Доводы ответчика о том, что в адрес Администрации не были направлены платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат отклонению, поскольку не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Администрации - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден об уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.07.2015 по делу №А29-3255/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова