Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А82-4197/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

29 сентября 2015 года                                                          Дело № А82-4197/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вотинцевой А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 по делу № А82-4197/2015, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ОГРН 1021100730408; ИНН 1102025359)

к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 1057601091151; ИНН 7606053324)

о взыскании 658 013 007 рублей 68 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, заявитель, Компания) о взыскании 658 013 007 рублей 68 копеек долга по договору поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.040(333)/2000-2893-12 за период с 01.02.2015 по 28.02.2015.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению Компании, судом не выяснены, а истцом не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, а именно представленные акт и товарные накладные не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, так  как не были установлены и подтверждены полномочия подписавшего их представителя ответчика.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 03-4-13.040(333)/2000-2893-12, с учетом дополнительных соглашений (далее – договор, л.д. 15-56).

Согласно пункту 2.1 договора истец обязался поставлять при наличии технической возможности системы газоснабжения с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ, а ответчик принимать и оплачивать газ.

Объем поставки газа согласован сторонами в пункте 2.1.2 договора с учетом дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам передающей газ стороны.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Окончательный платеж за месяц производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.1 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора  истец поставил ответчику и осуществил транспортировку газа в  феврале 2015 года.

Между сторонами подписаны без разногласий акт сдачи приемки газа от 28.02.2015, товарные накладные на поставку газа от 28.02.2015 № 1069 на сумму  415 637 658 рублей 91 копейку и от 28.02.2015 №  1068 на сумму  242 375 348 рублей 77 копеек (л.д. 10-14).

Обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком не исполнены, в силу чего образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли договорные отношения по поставке газа.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Объем потребленного Компанией газа, а также его стоимость подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции не были исследованы полномочия лиц, подписавших акт сдачи приемки газа от 28.02.2015, товарные накладные на поставку газа от  28.02.2015 № и от 28.02.2015, следовательно, указанные акты не могут подтверждать сумму долга.

Между тем, указанный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв с предоставлением документов в обоснование своих доводов (л.д. 100-101), однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по исковым требованиям не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Направленные в адрес суда ходатайства от 22.05.2015 б/н (л.д. 95-96), от 19.06.2015 б/н (л.д. 107) не содержат возражений по существу предъявленных требований, напротив, ответчик указывал, что ищет возможности погашения задолженности перед контрагентом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком не было сделано заявлений о подписании актов неуполномоченным лицом, также не заявлялось о фальсификации подписи, содержащейся в представленных истцом актах (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком объем газа, поставленного в спорный период, оспорен не был, требования о взыскании стоимости потребленного газа были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которое суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2015  по делу № А82-4197/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2»  – без удовлетворения.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 27.02.2015 № 5484, в сумме 3 000 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина