Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А31-11470/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 сентября 2015 года

Дело № А31-11470/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года.           

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 по делу №А31-11470/2014, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.

по иску Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН: 4401015844, ОГРН: 1024400527777)

к индивидуальному предпринимателю Юлину Юрию Николаевичу

(ИНН: 440701262963, ОГРН: 304443617400077)

о взыскании денежной суммы,

установил:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Юлина Юрия Николаевича (далее – ответчик, Предприниматель) 1 563 000 рублей убытков, образовавшихся в результате предоставления субсидии при осуществлении регулярных перевозок в 2012 году.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Истец считает, что в результате неисполнения перевозчиком обязательств по соглашениям о предоставлении субсидий Департаменту был причинен убыток на сумму 1 563 000 рублей. При этом истец ссылается на то, что учетная политика, позволяющая объективно распределить доходы (расходы) по видам деятельности, документы, подтверждающие несение расходов, у Предпринимателя отсутствуют. Кроме того, Предпринимателем допущены нарушения, а именно: замена транспортных средств на ряде маршрутов, увеличение количества выполняемых рейсов, без согласия Департамента.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласился.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2012 году между Департаментом (организатор перевозок) и Предпринимателем (перевозчик) были заключены договоры на временное обеспечение перевозчиком выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципальных сообщений № 567 «Шарья-Майтиха», № 568 «Шарья-Конево», № 571 «Шарья-Воробьиха», № 572 «Шарья-Печенкино».

К указанным договорам заключены дополнительные соглашения о возмещении Предпринимателю недополученных доходов, возникающих в связи с исполнением данных договоров (возмещаемых из областного бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, но не более сложившихся сумм убытков).

Постановлением Администрации Костромской области от 10.01.2012 № 2-а утвержден «Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на отдельные мероприятия в области автомобильного транспорта в 2012 году» (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка главным распорядителем средств, предоставляемых в виде субсидий, является Департамент.

Предприниматель осуществлял транспортное обслуживание населения в соответствии с условиями заключенных договоров на временное обеспечение перевозчиком выполнения регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Во исполнение указанных договоров и Порядка в 2012 году Департаментом Предпринимателю были предоставлены субсидии на возмещение недополученных доходов от осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципального сообщения в размере 1 563 000 рублей.

Департаментом проведена документальная проверка Предпринимателя в части правильности отнесения расходов и отражения доходов при формировании финансового результата (убытка) от осуществления регулярных перевозок пассажиров на маршрутах межмуниципального сообщения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, результаты которой отражены в акте от 30.10.2013.

В ходе проверки Департамент установил, что проверить правильность отнесения доходов (расходов) на субсидируемый вид деятельности не представилось возможным; первичные документы, подтверждающие понесенные расходы, путевые листы не представлены; на ряде маршрутов в некоторые месяцы была замена транспортных средств, увеличение выполняемых рейсов. Департамент пришел к выводу, что проверить достоверность данных, представленных Предпринимателем в отчетах о деятельности на получение субсидий в 2012 году, комиссии не представилось возможным.

Департамент направил в адрес Предпринимателя претензию от 10.09.2014 № 01/4531 о возврате субсидии полученной, в том числе в 2012 году в размере 1 563 000 рублей.

В связи с тем, что Предприниматель не возвратил указанную денежную сумму, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Костромской области руководствовался пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что рассматриваемая денежная сумма, полученная ответчиком из областного бюджета, является неосновательным обогащением Предпринимателя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 5 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются при наличии недополученных доходов, определяемых как разница между суммой расходов, понесенных получателем при осуществлении регулярных перевозок, заключившим соответствующий договор с главным распорядителем, и суммой доходов, полученных от осуществления таких перевозок, при условии применения максимального тарифа, установленного департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области.

В соответствии с пунктом 7 Порядка для получения субсидий получатели направляют главному распорядителю заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; прогнозные показатели по осуществлению регулярных перевозок на планируемый период с разбивкой поквартально по показателям, указанным в отчете о деятельности, предусмотренном приложением № 2 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 8 Порядка главный распорядитель после поступления заявления с прогнозными показателями рассматривает их, проверяет наличие оснований и условий для предоставления субсидий, принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении субсидий.

Отсутствие оснований для предоставления субсидий, установленных пунктом 5 настоящего Порядка, является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 9 Порядка).

В случае принятия решения о предоставлении субсидий главный распорядитель заключает с получателем дополнительное соглашение о предоставлении субсидий к договору на обеспечение (временное обеспечение) осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту (маршрутам) межмуниципального сообщения в Костромской области (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 10 Порядка для получения субсидий получатели представляют главному распорядителю ежемесячный отчет о деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным; осуществляют раздельный учет доходов, расходов и финансовых результатов по видам сообщений с выделением межмуниципальных маршрутов; представляют главному распорядителю квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность не позднее 10 рабочих дней с даты, установленной действующим законодательством для представления указанной отчетности соответствующим государственным органам, а также по запросу главного распорядителя - годовую налоговую и статистическую отчетность.

Главный распорядитель вправе приостанавливать выплату субсидий при невыполнении получателем требований пункта 10 настоящего Порядка и в случае представления получателем неполной или недостоверной информации, предусмотренной настоящим Порядком. После устранения нарушений предоставление субсидий возобновляется (пункт 14 Порядка).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что принятие решения о предоставлении субсидии осуществляется после проверки наличия оснований и условий для ее предоставления по прогнозным показателям, указанным в отчете о деятельности, и оформляется дополнительным соглашением о предоставлении субсидии к договору между главным распорядителем и перевозчиком. Непосредственно для получения субсидии перевозчик предоставляет главному распорядителю ежемесячно отчет о деятельности, осуществляет раздельный учет доходов и расходов по субсидируемому виду деятельности и представляет главному распорядителю квартальную и годовую бухгалтерскую отчетность. Выплата субсидии производится после представления перевозчиком указанных документов и проверки их главным распорядителем. Отсутствие оснований для предоставления субсидии является основанием не производить выплату средств.

Исходя из сведений документов, указанных в Порядке, необходимости представления бухгалтерской отчетности и предусмотренной Порядком формы отчета, а также положений Порядка о выплате субсидии после представления получателем полного перечня названных документов (полной информации), следует вывод, что выплата субсидии производится при осуществлении получателем раздельного учета доходов и расходов, при предоставлении главному распорядителю об этом документов, а также документов о произведенных доходах и расходах.

Выплата субсидии производится при представлении получателем (до выплаты субсидии) главному распорядителю всех документов, подтверждающих формирование доходов и расходов.

В рассматриваемом случае указанные документы получателем в Департамент были представлены, решения о предоставлении субсидий Департаментом принимались, и выплата субсидий производилась.

В силу пункта 15 Порядка обнаруженные при проверке излишне выплаченные суммы субсидий в случае отсутствия оснований для их выплаты, в результате счетной ошибки подлежат возврату получателями субсидий в доход областного бюджета в добровольном порядке в течение 30 рабочих дней со дня уведомления Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

Как следует из материалов и правильно установлено судом первой инстанции, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в 2012 году Предприниматель осуществлял перевозки пассажиров и багажа по маршрутам межмуниципальных сообщений на основании соответствующих договоров. В связи с наличием недополученных доходов, возникших в результате исполнения договоров, Предприниматель представлял документы, предусмотренные пунктами 7 и 10 Порядка, для получения субсидии.

На основании данных документов в 2012 году Предпринимателю была выплачена субсидия в размере 1 563 000 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 15 Порядка истцом не представлено доказательств и материалами дела не подтверждается, что в данном случае отсутствовали основания для предоставления субсидий.

Доказательств (документов), подтверждающих нарушения (выводы), отраженные в акте документальной проверки, а именно, что оснований для выплаты субсидий не имелось, Департаментом не представлено. Указанные в акте факты сами по себе не свидетельствуют об отсутствии оснований для выплаты субсидий получателю.

Решениями Департамента о выплате ответчику субсидий в 2012 году, сведениями представляемых получателем для этого документов, являющихся основанием для их выплаты, предусмотренных пунктом 10 Порядка, подтверждается, что ответчик имел и представлял главному распорядителю необходимые документы, подтверждающие полученные доходы и понесенные расходы (финансовый результат) по маршрутам межмуниципального сообщения в Костромской области, из данных документов следует, что основания для выплаты субсидий ответчику имелись.

Актом проверки Департамента и материалами дела не подтверждается, что в документах, представленных ответчиком главному распорядителю в подтверждение оснований для их выплаты, содержатся неполные, противоречивые или недостоверные сведения. Дополнительные факты, изложенные Департаментом (в том числе замена транспортных средств на ряде маршрутов, увеличение количества выполняемых рейсов без согласия Департамента), в силу приведенных норм и положений Порядка не свидетельствуют о необоснованном и неправомерном получении субсидий ответчиком. Доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора с главным распорядителем, а также названного Порядка и оснований для получения субсидий, предусмотренных данным Порядком, в материалы дела не представлены. Кроме того, из документов видно, что к договорам о выполнении регулярных перевозок пассажиров и багажа имеются согласованные с Департаментом графики выполняемых рейсов. Доказательств их нарушения и (или) изложенных Департаментом обстоятельств замены транспортных средств и количества рейсов, не имеется.

Таким образом, Департамент не доказал факт излишнего возмещения ответчику из бюджета рассматриваемой суммы.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как неправомерные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал Департаменту в удовлетворении исковых требований.

Решение Арбитражного суда Костромской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Департамента – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 20.05.2015 по делу №А31-11470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

Т.В. Хорова