Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А29-4760/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 23 сентября 2015 года Дело № А29-4760/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Коми тепловая компания», ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2015 по делу № А29-4760/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В., по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ОГРН 1061101039779; ИНН 1101301856) к открытому акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461) о взыскании задолженности, у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – ОАО «КЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу «Коми Тепловая Компания» (далее – ОАО «КТК», ответчик, заявитель) о взыскании 2 322 564 руб. 41 коп. задолженности за потребленную в феврале 2015 года (далее – Спорный период) электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения от 25.04.2011 № 55/4052 (далее – Договор). Исковые требования ОАО «КЭК» основаны на статьях 309, 310, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2015 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ОАО «КТК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным, поскольку судом нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон. Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 июля 2015 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства. 25.04.2011 ОАО «КЭК» (энергоснабжающая организация) и ОАО «КТК» (абонент) заключили Договор (в редакции протокола урегулирования разногласий и соглашений о внесении изменений в Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1, в точки поставки, определенные Приложением № 2 к Договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных Договором, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Согласно разделу 4 Договора договорным объемом потребления энергии является согласованный сторонами объем энергии (Приложение № 1 к Договору). Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2 Договора). В силу пунктов 4.4, 4.5 Договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках. Приложением № 1 к Договору определены договорные величины подачи энергии с распределением по месяцам. Цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по Договору, определяется в соответствии с Правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента. Оплата за поданную энергию за расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункты 4.10, 4.11 Договора). Срок действия Договора сторонами установлен с момента подписания по 31.12.2011 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1 Договора). Во исполнение условий Договора истец в Спорный период поставлял ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру № 000249/0209 от 28.02.2015 на сумму 2 325 718 руб. 90 коп. Факт потребления ответчиком электроэнергии в Спорный период на указанную сумму подтверждается актом приема-передачи электрической энергии от 28.02.2015, подписанным сторонами без разногласий. Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. Факт потребления электрической энергии в Спорный период, ее объемы и стоимость ответчиком не оспариваются, подтверждаются актом приема-передачи электрической энергии, подписанным сторонами без разногласий, также выставленным для оплаты счетом-фактурой. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга либо наличия долга в меньшем размере. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере. На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено. Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2015 по делу № А29-4760/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми Тепловая Компания» – без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Коми тепловая компания» (ОГРН 1041100412682; ИНН 1101205461) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном порядке. Председательствующий Т.В. Чернигина Судьи
И.Ю. Барьяхтар
Т.М. Поляшова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А29-7257/2015. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|